Ошибка в чертежах. За что наказывать конструктора ? (Страница 2 из 2)

Скопировал текст чтобы его средактировать, важное примечание чтобы получились. Но тут зазвонил телефон. Потом начальник вызвал. И - забыл изменить. В результате могли произойти большие финансовые потери. То есть произошла грубая ошибка. То-же и с опиской. Описался, запятую не там поставил, Казнить или помиловать? Не описка, а грубейшая ошибка. Поэтому нельзя рассматривать тему абстрактно. Только каждый конкретный случай.

Интересная могла-бы получиться тема, если ее развить. Можно рассказывать об своих, или своих коллег ошибках, которые привели к серьезным последствиям, или могли-бы привести, но слава богу, в последний момент заметили. Вот ситуация, где мне удалось отличиться и предотвратить крупные финансовые потери. Наша контора монтажная, и мы-же делаем рабочие чертежи, Shop drawings. При строительстве монолитного ж/б здания все, что закладывается в перекрытие перед заливкой бетона, отмеряются от так называемых Axis lines , то есть разметочных осей, наносимых на фанеру, которая служит нижней опалубкой перекрытия. На чертеже имеется такая-же сетка осей. Ее присылают архитекторы в виде  бумажного эскиза либо автокадовского файла.  И вот наш Cad-operator (oн то-ли из Тринидада то-ли Тобаго, все забываю) перерисовывает их в автокаде, но в другом файле и в нашей манере. Оси косые, развернуты под неким углом. Он замерил угол автокадовским угловым размером и, получив цифру, скажем 28 град, проводит свои красивые линии. Затем в чертежах инженеры отмеряют от них расстояния. Я рисовал трубы для электрики, закладываемые в перекрытие. Концы труб должны загибаться вниз и попадать аккуратно внутрь пустотелых стен, имеющих толщину 4-6 дюймов. Провода, впоследствии затянутые в эти трубы, пойдут к моторам, розеткам, выключателям и др. Труб этих дофига, а концов вдвое больше. Это было самое первое перекрытие, мы только начали строительство здания, и оси еще никто не использовал. Закончив работу и отдав распечатку начальнику, я решил на всякий случай перепроверить оси, ибо углядел у архитекторов еще минуты и секунды при угле. Наши оси были нанесены без оных, только градусы. Оказалось, наш тринидадец , делая угловой замер, не выставил точность, а по умолчанию в автокаде она до целого градуса. Когда построил точно, убедился, что оси из-за этих минут развернулись так, что все мои трубы на дальнем от начала координат конце вышли не в стены, а в середину помещений! То есть, концы-бы просто срезали и нам пришлось-бы долбить множество штраб в бетоне за свои деньги.
Если тема получит развитие, расскажу уже о своем промахе с такоми-же axis-lines, но в другом билдинге. И вообще, есть немало историй об ошибках

я бы уволил этого проектировщика с ошибкой и взыскал с него ущерб - количественные показатели это 100% его ответственность. Все остальные по цепочки проверяют инженерное решение (гл.спец.), ГИП берет на себя ответственность перед Заказчиком, ... не представляю ГИПа или Главспеца пересчитывающее количество болтиков на весь проект.

И все-же вторая моя попытка убедить "безошибочных" инженеров рассказать о своих ошибках (пост #30) вновь провалилась. Это менталитет такой-дескать, на всякий случай лучше скрыть, даже перед незнакомыми людьми, или на самом деле форумчане безупречны?
Не верю!

Насчет наказывать - не наказывать, думаю это обращение не к исполнителям.
А вот к нам, тем кто эти чертежи выпускает и ответственность несет, думаю уместен призыв другой: Ребята, как быть с ошибками? Во-первых, как их минимизировать (количество и знАчимость), во-вторых, как минимизировать потери от состоявшейся уже ошибки?
Сначала не о себе. Мой коллега, конструктор, допустил серьезную ошибку при проверке деталировочных чертежей металлоконструкций и в итоге возникли значительные переделки при монтаже. За это он был уволен из фирмы. Впал в депрессию, попал в психушку и еле оттуда выкарабкался. Это можно сказать крайний случай. Значит, нельзя ни при каких обстоятельствах себя до этого доводить, надо иметь (или выработать) механим психологической защиты. "А нам все равно..." или еще как, но только не в болезнь.

Теперь о себе. Сравнительно недавно случилась классическая ошибка - занизил площадь сеч. арматуры в ж.б. балке. Примерно в три раза. Повезло, что на выходе, т.е. уже на стадии авторского надзора сидел хороший инженер, заметил, разобрались, добавили железа в самый распоследний момент перед заливкой бетонной смеси.
Ошибка заключалась в том, что нагрузку указал в т\м2 и не учел ширину полосы нагрузки в 3.0 м.
После этого стал задавать себе вопрос, почему пропустил, почему не среагировал? То ли помешали, то ли сам
действовал недостаточно надежно? До конца не выяснил, но убедился еще раз, результаты точного в том числе машинного расчета необходимо проверять ручной прикидкой. И конечно, выделять критические параметры проектного решения и в их разаработке не поддаваться давлению и спешке.

А в качестве защиты от стресса употребляю замечательную голландскую водку "Alexandrow", чего и вам желаю. Да простят меня модераторы и морализаторы.

Конечно я прикидывал такой вариант... Скорее всего, простояло бы, поскольку нагрузка редко достигает расчетного максимума, поскольку в расчете был коэффициент перегрузки, поскольку сами наши расчетные схемы и методы расчета содержат допущения в запас... Ну и потом известны всякие случаи, я видел как отвалился козырек заармированный наоборот - вверху монтажная арматура - но перед этим он простоял 20 лет! Можно было себя как-то успокаивать, но ... ты же понимаешь!

В тему.
Мне кажется Вы забыли основное.
Конструктор отвечает за работоспособность  созданной им конструкции.
Если ляпсус, описка, хомут и т.п. не не привело к ОШИБКЕ (потери работоспособности) то это решаемое дело. В нормальных условиях за конструктором должен сидеть контролер, который производит контрольную сборку устройства.
Вот с него и надо спрашивать.
В ненормальных условиях ему самому необходимо ее делать.
Если этого ему не дают (по разным причинам, то он должен предупредить на поле общего вида.
И кстати производственный отдел, технологический получая чертежи  идет по спецификации и должен проверить "наличие отсутствия".
В противном случае подобное отношение к конструктору приведет к отказу заниматься сложными рисковыми конструкциями.
Потери фирмы будут в этом случае значительно больше.