Ошибка в чертежах. За что наказывать конструктора ? (Страница 1 из 2)

Насчет договора и должностной инструкции - согласен. Согласен, что работодатель может наказать за любую ошибку.
Но вот, что является конструкторской ошибкой?
Опечатка, описка, наверное, не является ошибкой.
Совокупность ошибок приводящих к полной нерентабельности или невыполнимости проекта - вот что должно быть наказуемым (имхо), да и то частично.
Хотя как учесть "человеческий" фактор - вчера оригинальные конструкторские решения, а сегодня полный сбой.

Клиент (начальник ...) всегда прав, но до определенного предела.
Например, купив пакет кефира мы не разносим же магазин на куски с криком "Клиент всегда прав!".
-
Возвращаясь к теме.
Скажем - ошибка в проекте. Если это происходит между фирмами (заказчик - исполнитель), то все ясно как бы. Исполнитель исправит собственные недоработки за свой счет. Главное, чтобы расходы по проекту были бы меньше доходов.
Теперь посмотрим на конструктора от кого растут ноги ошибок. Если ошибка связана с низкой квалификацией конструктора в данной области, то в чем его вина, если его назначили? Если ошибка в деталировке (длина балки и т.д.), а сам проект выполнен на хорошем уровне, то это просто "ляп". От этого никто незастрахован.
-
Наш завод получил заказ, но СРОКИ!
Прикинули, что оформленный проект займет 80% всего времени. Производство же успеет, если КД в течении первой недели.
Приняли "полит." решение - выдаем упрощенную документацию - все изделие на одном листе + программы для резки. Если этот чертеж вывести на  А0, то практически все залилось черным. По мере изготовления изделия выводили чертеж кусками - просто нужное место. Круглосуточно конструктор находился на заводе.
За заказ получили 1.2 уе, себестоимость - 0.7 уе ! Уже премии дома расписывали.
Но пришла рекламация на 0.1 уе, оплатили.
После разбора полетов "виноваты" конструкторы и нас конкретно прокатили по деньгам.
-
После этого мы стали наказания через суд снимать.
См. пример выше. Но вот беда, все в трудовой комиссии юристы и не понимают ни чертежей, ни "кухни" проектирования. Они знают только законы. Но нет закона об ошибках. Приходится лопатить всякие законы и приплетать их к делу по случаю и без оного.
-
Может кто подскажет какой-либо закон (любой страны) для нашего примера?

Нашли кое-что. В нашей маленькой стране есть закон, а там такая статья:

.
Отсюда цепочка: чертеж - цикл (приемка <-> доработка) - в производство.
Юристам понятно (закон). В итоге констр. ошибки по определению не существует!
Во как!

В штампе чертежа мы проставляем подписи:
1 Разработал_____
2 Проверил_______
3 ГИП____________
4 Утвердил_______
Хотелось бы узнать степень ответственности людей ставящих свои росписи.
Я делаю чертежи на стадии КМ, КМД и соответственно подписываюсь напротив "разработал". Но случается что по некоторым узлам или принятым профилям у меня возникают разногласия с ГИПом. Причём в споре я ссылаюсь на СНиП, а ГИП на свой опыт. В итоге волевым решением сверху в узлах происходят изменения с которыми я не согласен, но подпись свою ставить приходится. Отсюда и вопрос поставленный в начале.

Когда разработчик оформляет свои чертежи то одновременно и проверяет и исправляет за собой свои ошибки(ляпы), а выдача неоформленных чертежей впопыхах это и есть большая ошибка начальства (сроки ли видите у них горят).

> diz
Как у тебя записано, в такой и последовательности по возростанию и есть ответственность. И вообще рыба гниёт с головы.

Понимаете у меня двоякая ситуация. С одной стороны ГИП который старше по должности и соответственно в случае чего несёт большую ответственнось с другой СНиПы о которых он не хочет слышать. Если я не исправлю то что считаю правельным и могу это даказать ссылаясь на СНиП, на то что говорит ГИП ссылаясь на опыт, не будет его подписи и проект я не сдам. Приходится идти на сделку с совестью и думать о последствиях.

Неужели работать по СНиП и получать зарплату это взаимоисключаемые вещи?

> diz
Отвечает "разработал", но в штампе основной надписи после ее модернизации исчезла запись "чертил" и получилось, что твой техник, который за тобой дочерчивает, деталирует (в общем выполняет чисто техническую и оформительскую работу) становится чуть ли не соавтором разработки со всеми вытекающими из этого факта последствиями. Короче, если раньше "разаботал" означало "автор разработки",а "чертил"- это чертил , то потом пошел бардак и круговая порука типа ГИПы и т.д. Это исчезло в году 65-68. И привело к многочисленным спорам о соавторстве.

> ET
За что наказывать конструктора ?
Но это же очевидно, Ватсон!
Конструктора надо наказывать за выбор профессии.
А точнее, за неумение открутиться: "Назвался груздем - полезай в кузов!"

> LeonidSN
Не ходите дети в лес, не становитесь конструкторами. Близкое по смыслу "конструктор-это такой столб, о который чухается любая свинья". Так что правда "Назвался груздем — полезай в кузов!"

А за что надо наказывать начальника? :)