Термины и определения в электронном документообороте

> Vladimir
Большое спасибо за отклик.
С DWF я, честно говоря, не работал. Судя по откликам DWF можно получить из DWG.
1 Проектировать разработчик может в любой САПР, из которых можно DWF и не получить. Бывают проекты части которых были сделаны в Word, Excel, Notepad, P-CAD, CorelDRAW, AutoCAD (или в любых других САПР). PDF легко получается из ЛЮБОЙ программы способной выводить на печать.
Часто, при некоторой сноровке, можно обойтись двумя форматаим A4 и A3. Хотя это и спорно.
2 Желательно электронные дубликаты иметь в одном формате для просмотра их одной программой. Желательно бесплатной и распространенной.
3 При острой необходимости, документ в PDF можно сделать идентичным подлиннику, то есть с подписями (сканирование). Может ли это обеспечить DWF я не знаю.
4 Размеры файлов в PDF, действительно, могут быть значительными, особенно с многостраничными текстами. Хотя их можно немного и оптимизировать. Кстати, размер большого документа в PDF меньше размера его оригинала в Word.
5 Многостраничность в PDF не проблема.
6 Ссылки на PDF не проблема.
7 "дайте мне чертеж вот на ЭТО" - Если чертежи доступны для группы подготовки производства, то, естественно, что этого человека я должен отослать к его компьютеру: пусть привыкает. Я был на фирме, у которй есть своя база данных (устаревшая, не полноценная, но пока удобная). На этой фирме производство требует КД только через базу. Во как привыкли:)
Можно, конечно, сделать и что-то вроде каталога, но это, видимо, уже другой вопрос.
Владимир, надеюсь, я хотя бы частично, удовлетворил Вас своим ответом.

> Vladimir
Владимир, спасибо за подсказку.
Посмотрел. Попробовал. И пришел к выводу, что в общем случае DWF не решает всех тех задач, что может PDF.
Ну для чего разработчику схем в PCADе конвертировать файл в DXF (при этом любое сжатие шрифта становится равным 1), а после в DWG, а после в DWF? На мой взгляд, это не рационально. Если он хороший схемотехник и делает схемы в PCAD, то может ему и не стоит изучать AutoCAD: сами видите, сколько вопросов на этом форуме. Аналогично, с CorelDRAW. Когда много чертежей, а их может быть и очень много, дополнительные преобразования могут съедать время и добавлять ошибки (в названиях файлов).
Я увидел, по работе конструктора-прибориста, основное преимущество DWF в маленьком размере файлов. И только. Например, производственнику не надо распечатывать отдельные слои. Он изготовляет и сдает продукцию по чертежу в целом.
Современный проект может разрабатываться при использовании большого разнообразия программ при создании "электронных оригиналов", и для электронных дубликатов PDF, чаще чем DWF, может быть предпочтительне.
У меня есть опыт работы с Китаем: пока не перешли на PDF они не могли читать наши файлы DWG, а мы ихние. Еще не ясно как DWF отобразит русский текст на китайском виндусе, где русский шрифт и все упоминания о нем отсутствуют полностью. Рад был бы услышать Ваше мнение по этой проблеме.
"DWF (Design Web Format) ... позволяет обеспечить быстрый и эффективный способ распространения проектных данных" -- Это, скорее всего, один из рекламных лозунгов разработчиков DWF. Конструктору не надо "быстро и эффекивно" распространять свои проектные данные. Ему надо решать стоящие перед производством задачи.
Владимир, спасибо за внимание к этой проблеме.
Не думаю, что Вас переубедил, но я хотя бы постарался обосновать идеи, заложенные в СТП 001.

Что касается сравнения DWF vs PDF,
посмотрите
http://www.autodesk.ru/adsk/servlet/ind … id=3523485