Как из 3d сделать образмеренные фасады на плоскости?

Если на этот вопрос ты ищешь ответ "срочно" и в Интернет, то, действительно, лучше искать другую работу. "ессесно" не " в Автокадке"

IGOR, ты имеешь в виду, сделать как?
В одном из видовых окон просто сделать подавление невидимых линий? и проставлять размеры?
Это гиморно! Потому, что всё равно объект остается 3х мерным! И даже, размеры когда начнёшь ставить, надо будет постоянно настраивать UCS, иначе всё это дело начинает рисоваться в разных плоскостях, да ещё и на разной глубине. А мне 100% придётся потом ещё корректировать фасады, и что? Это надо будет опять переделывать 3х мер! Не - мне нужны обыкновенные 2D чертежи из 3D! Как вот это сделать?!
PS: В любом случае, СПАСИБО!

Да кстати можеш применить ELEVATIONS или SECTIONS, только линию проводи перед объектом. Полученые линии редактируются : Documentation menu-Sections-Edit linework
                                                                       Mege linework
ТОЖЕ САМОЕ И С ELEVATION

У меня вопрос к уважаемому VlladiT. Вы пишете, что Настоящему Архитектору не в ломак нарисовать лишний раз окошко или дверку. Целиком и полностью с Вами согласен, но с одной только оговоркой, в гражданском строительстве. В промышленном строительстве существует (к моему счастью) типизация и унификация. Конечно технологи о ней ничего не знают (это отдельная тема), но она есть. Мы постоянно применяем стандартные изделия выпускаемые заводами ЖБИ. Вы не сможете применить нестандартную плиту в покрытии большого промздания, это приведет к такому затягиванию сроков строительства, что ни один заказчик на это не пойдет. К тому же существует понятие модульной сетки. Практически все технологические процессы расчитаны на сетку колонн с типизированным шагом. Если Вы попробуете постоянно рисовать нетиповую рабочку, то Вы попросту захлебнетесь в рутине. На мой взгляд идея АЕК-ов это попросту спасение для нормального конструктора. Разумеется у нас все диктуется технологией и конструкторами-расчетчиками, если я рассчитав конструкцию прихожу к выводу, что ничего сделать в данном случае нельзя, то даже технологи будут вынуждены менять свои схемы. Архитекторы у нас занимаются в основном рутиной (полы, окна, обрамление проемов). При этом стальные площадки они отрисовывают только после того, как их нарисуем мы, конструкторы. Если у них появляется возможность применять типовые конструкции и быстро их двигать и модифицировать, то на мой взгляд это благо. Минусов у этой технологии пока тоже хватает (нет хорошей базы данных по тем же стандартым ЖБИ и т.п.), но это в основном за счет молодости самой технологии. И еще один момент, Вам когда нибудь приходилось увязывать конструкции под оборудование. Это когда трубы проходят там-то и там-то, необходимы определенные ширины прохода (противопожарные нормы), оборудование тяжелое, поэтому сечения конструкций большое, а самое главное мало места. Пока в основном это делается (по крайней мере у нас) на бумажке с калькулятором. Неужели Вы полагаете, что автоматизация этого "творчества" не есть благо?

Абсолютно правильно делаете, что не верите что хорошо адаптируют. Адаптирую сам, в личное время. [...] Автокад и все настройки на него изначально не создавались под русских. У нас например до сих пор по институту (проектному) гуляют мои типы линий, мои шрифты, мои рамки, мои листы и т.п, в стандартной поставке подобного попросту нет. Насчет нормального автокадчика у которого сама собой создается база это верно, разве что не через месяц, может быть через полгода, и то если есть у кого узнать идеологию работы. Не технологию, идеологию. Иначе будут все чертить отрезками и дугами. Книги у нас не читают, может быть где-то по иному, но у нас так. Поэтому приходится постоянно объяснять и показывать, это мультилиния, ее выгодно использовать для того-то и для того-то и т.п. Если все будет дублироваться, написание типов линий, шрифтов и т.п. то будет потеряно много времени (суммарного). Лучше если на предприятии будут люди ответственные за стандартизацию. Здесь (на конференции) уже ввели понятие "тетка". Они никогда не будут конструкторами, их задача черчение и привязка готовых решений. Вы полагаете что они будут на досуге читать Полещука, Омуру и Финкельштейн?! Я Вас уверяю, что нет. Чем меньше они будут влезать в детали, тем меньше напортачат. Именно поэтому я полагаю необходима объектно-ориентированная модель проектирования. В конечном итоге никто не начинает изучение компьютера с ассемблера. Я поясню, чертежники привязывают уже готовые АЕК-и, их разрабатывает наиболее грамотный специалист (ни в коем случае не какой-нибудь главспец отдела АСП, который обычно ничего кроме "железа" не знает, зато апломба выше крышы). Специалист должен быть проектировщиком, причем очень опытным. Где вот только такого взять? Я пока о таких только в И-нете читаю. То есть адаптировать нужно на месте. При всем уважении к компаниям продавцам я им абсолютно не доверяю в плане адаптации продукта на месте. Та же история, то что знает конструктор (или архитектор) не знает программист. Теперь об эскизном проетировании. Насколько я понял, можете меня поправить, ADT не предназначен для этого. Это по моему мнению скорее конструкторский пакет. Для эскизирования уж лучше использовать 3D-VIZ. Кстати некоторые работы (реальные) я в нем видел, картинки красивые. Правда толку с них немного (с точки зрения разработки РД), но на "не строителей" действует блестяще, с финансовой точки зрения.
Насчет несоответствия американосов и нас это абсолютно верно, если бы мы полностью соответствовали, то я бы и не читал эту конференцию. Но если перед Вами пропасть, то надо выбирать, то ли думать о бренности жизни, то ли строить мост. Иначе прийдется нам всем переходить на КОМПАС, а у меня к нему аллергия. Это скорее камешек в огород программистов, но кое-что вроде делается (правда за 390$ сверху, я о СПДС-Graphics).
О поисках ошибок. Мне как конструктору приходится в основном работать с реконструкцией. Так у нас вообще не имеет смысла проектировать что-либо без рабочей съемки, в проект смотришь только если пытаешься понять где находятся фундаменты, колонны и стены. Я не пробовал, но попробую, создавать предварительно по съемке модель, а затем в ней создавать  новые конструкции. Хотя конечно первоначально это явно будет занимать больше времени. Может у кого-нибудь есть опыт по подобным вопросам, пусть, если не жалко, поделится.

Вообще говоря нет. В конечном итоге любая серьезная часть проекта это только один человек. Он универсал, разбирается в разных областях, способен брать на себя ответственность. Наш главный конструктор например из таких, хотя я к сожалению могу констатировать, что подобных очень мало. Остальные лишь реализуют его задумки. То есть я допустим специализируюсь как расчетчик (и не самый плохой), кто-то предпочитает чистое рисование (назовем это конструированием). Но головной то один. Остальных бы научить побыстрее гнать проект, люди бы немного разгрузились. До профессионалов мне далеко, опыта проектирования маловато. Как говорится "нюха" мало. На одном САПР, какой бы он ни был далеко не уедешь. Вообще-то мы тут несколько уклонились от первоначальной темы, если интересно, то можно по e-mail перекидываться, чтобы конференцию не забивать.