Почему шрифт по ГОСТ такой уродливый и непрактичный?

Данный шрифт создавлся для приведения рукотворной документации к единому знаменателю (почерк у всех разный, а данный шрифт позволял сделать чертежи удобочитаемыми)
Кстати, данный шрифт по-моему не отличается от ISO/
Сейчас же использование данного шрифта обусловлено инерцией, поскольку:
Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ
"О техническом регулировании"
Принят Государственной Думой 15 декабря 2002 года
Одобрен Советом Федерации 18 декабря 2002 года
Статья 46. Переходные положения
1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Так что, ARIAL - вполне пригоден.

Что касается Arial, то его можно урезать до приемлемых размеров, если оставить только русский , английские и греческие буквы. В расход пойдет весь арабский шрифт и прочая ерунда кот. занимате очень много места.

По собственному опыту: Работал с англичанами, американцами и французами. Все используют Romans. Выглядит на чертежах практически как Arial, а ресурсов не потребляет. Ширина от 0.65 до 0.9

> Forma
Это не важно... Главное что выглядит очень хорошо... особенно эффектно смотрятся чертежи, кде текст только заглавными буквами. Это кстати один из обязательных пунктов в стандартах многих зарубежных фирм

Да? Не знал. Думал причуда конструктора.

А, у меня были. Например, знак диаметра.