Ответы на вопросы И. Лебедева от (4.03.2002 в 12:40:07)
ВОПРОС 1. ?Тут вы явно заблуждаетесь, или путаетесь в терминологии. Если речь идет о корпоративном электронном документообороте, то PDM-система нужна далеко не всем. Например, бухгалтерам она не нужна.?
ОТВЕТ 1. Наша дискуссия ведется не на форуме систем бух. учета, а на форуме AutoCAD, являющейся системой проектирования, поэтому речь идет о корпоративных системах управлении данными и документами на изделие, разработанное или разрабатываемое.
Для бухгалтерского документооборота существуют свои системы (я не имею сведений, что какая-либо бухгалтерская система использовала рекламируемый Вами продукт), хотя данные для своей работы бух. системы могут получать и из PDM и ERP и других систем.
Вы претендуете, как я понял, на область (или как сейчас говорят сектор рынка) систем связанных с разработкой изделий и, по-видимому, машиностроительного профиля, как сказано в аннотации Вашей статьи (http://www.cadmaster.ru/articles/10_outdocs.cfm), ?предназначенной для управления документами проектно-конструкторских и производственных организаций?.
Так вот, PDM-системы предназначены именно и, в том числе, для данной категории предприятий.
ВОПРОС 2. ?А вот централизованное, защищенное хранилище документов и обеспечение правильного регламента их разработки, внесения изменений нужно всем.
Поэтому я считаю, что PDM-система - это часть.
Докажите обратное.?
ОТВЕТ 2. Во-первых. Не вижу логической связи между первым и вторым утверждением.
Во-вторых. Советую повнимательнее прочитать 2-ой абзац моего письма на этот форум от (27.02.2002 в 19:33:59) (см. выше).
Могу лишь добавить следующее.
Иерархию систем (а также и ?что есть составная часть чего-либо?) можно рассматривать с точки зрения зарождения информации и последовательности ее дальнейшей обработки.
Система документооборота не нужна там, где нет данных, т.к. документ это одна из форм представления данных.
Например, одни и те же данные (но в разном виде) могут входить в документ ?Перечень элементов?, ?Спецификация?, ?Ведомость покупных?, ?Состав изделия? и т.д., а не наоборот.
Данные об изделии появляются в результате функционирования системы проектирования (в частности САПР), а также других систем. В их числе и PDM-система (в функции которой, наряду с другими, входит, в том числе и контроль избыточности и непротиворечивости данных, блокировка повторного ввода одной и той же информации об изделии).
Ее составной частью должна быть и система документооборота, как вторичная по отношению к данным.
Теперь в общем.
Я как раз против того стиля, в котором Вы предлагаете дискуссию.
Вместо того чтобы провести полноценное сравнение, рекламируемой Вами системы с существующими, Вы выхватываете отдельные характеристики, и приводите бездоказательные доводы, что является типичным рекламным трюком, рассчитанным на, мягко выражаясь, слабо информированную аудиторию и, в конце концов, создающими Вашему продукту антирекламу.
Если как Вы говорите, что ?системы смотрел, а некоторые продавал, настраивал и знаю, как они устроены?, (кстати T-FLEX DOCs осталась за бортом), то проведите полноценный их анализ, сравнение и сопоставление по основным, понятным и убедительным, хотя бы на Ваш взгляд, параметрам и характеристикам.
Весьма желательно добавить отзывы организаций на которых Ваши достижения внедрены.
Я думаю, это будет гораздо более эффективной рекламой Вашей системы, учитывая тот факт, что этот форум посещает в основном профессиональный контингент, желающий видеть не рекламные хитрости и эмоциональные и не очень понятные высказывания типа:
?очень погано работает (вернее почти совсем не работает) с многофайловыми и многокомпонентными документами, поскольку архитектура его спроектирована была в те времена, когда документ - это был один файл?
?организация работы с 3-х мерной сборкой вещь весьма проблематичная?, и т.д.,
а логичную научную аргументацию.
Для Западаева Андрея от (4.03.2002 в 13:11:36)
1. ?Как человек может проводить анализ и сравнение систем, если не в состоянии правильно написать название??
Я думаю Вы слишком суровы. В полемическом азарте можно и кое-что перепутать, хотя я вовсе не против этических правил и многое в обзоре не разделяю.
2. ?Что касается предлагаемой к прочтению вами статью, то, все что я там понял - это
iMAN ! Windchill ??
Вовсе нет, я вовсе не за и не против, просто я привел как пример хоть какого-то аналитического подхода, хотя может быть и не самый удачный. Выбранные для сравнения критерии не всегда понятны, очевидны и бесспорны.
В идеальном случае хотелось бы в ходе данного обсуждения по крайней мере что-то прояснить в этом направлении.
Существуют неплохие обзорно-аналитические статьи по САПР, SCADA системам, а по PDM-системам и системам документооборота что-то не попадались
С ув. А.О.
