Информационный портал для профессионалов в области САПР
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форумы CADUser → Приложения → Другие → GeoCAD 5.4b1 проблема с подсчетами объемов по земле
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
При подсчете объемо выявил интересную закономерность. Если квадрат целый то оъем считается как положено, а если он разбит на выемку и насыпь, или если это неправильный многоугольник то объем считается не верно.
А как определили "верный" объем? И велико ли расхождение?
Пересчитал в ручную. Расхождение на 2-3 кубометра.
А в процентах к "ручному" объему?
Не важно на сколько «машинный» объем отличается от «ручного». Для кого-то это не будет иметь значение, а для кого-то наоборот будет(зачем давать лишнею зацепку для придирки к проекту). Важно то, что простая, с точки зрения математики, задача решается не правильно. Есть площадь фигуры, есть определенное количество рабочих отметок на этой фигуре, вычисляем среднюю рабочую отметку, умножаем на площадь фигуры и получаем объем.
Площади фигур, посчитанные планикадом и площади фигур, посчитанные стандартным инструментом автокада совпадают, а вот подсчет средней рабочей отметки у нас отличается. Я взял за основу, что сумму рабочих отметок планикад считает правильно (потому что, когда убираешь отметку и говоришь пересчитать объем, планикад дает другой объем, без учета убранной отметки), и получается что, неверно считается количество рабочих отметок, если у меня их пять, то у планикада их почему-то 4,95.
Подсчитывал и с округлениями и без округлений.
Может он себя так ведет, потому что работает под 2004 автокадом. Или просто недочет программы, который решен в более новых версиях программы.
Или я неправильно понял систему, по которой планикад подсчитывает объемы земляных масс.
> Граф
Соедините рабочие точки в плане так, чтобы фигура была покрыта сетью треугольников. Вычислите объем каждого фрагмента, ограниченного (в плане) треугольником и суммируйте объемы.
НО!
Сначала нарисуйте квадрат и углам присвойте отметки в следующем порядке: 10, 30, 20, 40. Проведите одну диагональ и посмотрите, какую поверхность образовали получившиеся треугольники.
Проведите другую диагональ и ...
Так что программа считает провильно( в рамках приведенных примеров).
> топограф
т.е. вы хотите сказать, что фигуры отличные от квадрата планикад разбивает на треугольники и считает объемы для каждого треугольника, а потом суммирует.
> Граф
В пределах прямоугольника, на одних и тех же отметках, поверхность можно изобразить принципиально по-разному, хоть сплайном, хоть триангуляцией. А Вы, усредняя, берете отметку, к поверхности не имеющую никакого отношения. Как считает планикад я не знаю, но наверняка он разбивает объем на фрагменты, ограниченные рабочими точками. Как это можно сделать Вы видели. Поэтому и вводится понятие плотности точек и ошибки определения. В Вашем случае,я думаю, "ручной" вариант менее точен.
> топограф
В том-то и дело что квадраты планикад считает как раз с усредненной отметкой ко всей площади квадрата. И при проверке чертежа подсчеты производятся также. Берут площадь фигуры и умножают на усредненную рабочую отметку.
По крайне мере у нас на предприятии так делается. И если вы разбиваете квадрат на треугольники, то и на чертеже он тоже должен быть разбит на треугольники. Что бы любой проверяющий мог проверить ваши расчеты. А так вы разбили квадрат на одни треугольники, и у вас получилось 513 кубов, а кто-то другой на другие треугольник и у него получилось 527 кубов.
"...Как считает планикад я не знаю, но наверняка он разбивает объем на фрагменты, ограниченные рабочими точками..."
Мне кажется, что программно это реализовать сложнее, чем умножение усредненной рабочей отметки на площадь фигуры. Опять же из ваших примеров видно, что результат может быть разный. В этом случае надо давать право проектировщику выбирать, какой из них верный. Т.е. что бы он мог проследить какая поверхность просчитывается и поменять ее если она его не устраивает.
> топограф
"....В пределах прямоугольника, на одних и тех же отметках, поверхность можно изобразить принципиально по-разному, хоть сплайном, хоть триангуляцией....."
Поверхности уже построены. Нужно просто в пределах квадрата вычесть одну из другой. Я, честно говоря, думал, что планикад так и будет считать, т.е. он даст объем получившейся фигуры, в границах квадрата, и будет учитывать не только отметки, которые стоят на углах. Тогда бы это на самом деле был точный расчет. И тогда на вопрос почему аналитические расчеты не совпадают с машинными я бы смог доказать что машина считает точнее, и смог бы это доказать (правда пришлось бы потратить определенное количество времени).
А так планикад разбивает сетку квадратов, проставляет отметки, и дальше считает объем только с учетом тех отметок, которые он проставил. И квадрат на треугольники он точно не разбивает, тут мои расчеты с его совпадают.
Похоже все-таки проблема в чем-то другом.
> Граф
В рамках выполненных измерений( кол-во рабочих точек) наиболее близко к истине будет лежать вычисление объема по треугольникам (вернее-по треугольным призмам). Интерпритация поверхности между рабочими точками-это уже от лукавого. Если у Вас нет величины допуска (что крайне невероятно, т.к. он задает плотность рабочих точек), доказать что-либо будет очень проблематично. И поверхности строятся с ошибкой, и вычисления выполняются по неким условным величинам.
GEOCAD - наша старая программа, украденная у нас. Математика ворам недоступна. Соответственно, все ошибки, исправуленные нами позднее, там не исправлены.
Страницы 1
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Форумы CADUser → Приложения → Другие → GeoCAD 5.4b1 проблема с подсчетами объемов по земле
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
