[Закрыто] Разрубим узел с моделью-листом (Страница 1 из 9)

Внимательно читал полемику и пришел к такому выводу, использовать листы выгодно,удобно или целесообразно проектировщикам-строителям-архитекторам. В самом деле если заказчик потребует перенести стену то прблем не возникнет с чертежами (во всяком случае процентов на 80).
А скажите как быть машиностроителю? Представте заказчик потребовал увеличить обьем ковша эксковатора в два раза. Или потребовалось изменить передаточное отношение трансмиссии.
Или у заказчика нет нужной марки стали.
В любом случае именяется большая часть или весь проект.
Кроме этого при создании проекций и разрезов с помощю команд solview и soldraw (особенно сборок) редко получается рисунок не требующий доработок. Так штриховка в разрезах сборок непригодна, невидимые линии как правило используются не все а только необходимые для прочтения чертежа и др.

Господа! Все очень просто... Если вы чертеж компонуете в листах (а не в модели), то таким образом вы просто посылаете куда подальше ваших смежников, которые работают на другой платформе. Точно так же поступает Автодеск по отношению к семейству форматов Intergraf

Да уж. На плане часть перегородок может исчезнуть, часть добавиться, часть передвинуться, лифты могут уехать, гнойная зона оказалась плохо отделена от грязной, а та, в свою очередь, от чистой. Не перечесть, какие могут быть переделки. И вот окажется, что с большим трудом образмеренный в Layout план надо переделать. Где его переделывать? Через дырку в модели, двигая туда и сюда, а потом опять масштабировать в видовой экран и опять мучиться с размерами в Layout? На фиг. Это все хорошо, когда все уже готово, окончательно утрясено, можно и в Layout в принципе оформлять. Только к этому моменту все уже распечатано и ушло в брошюровку. Зачем теперь Layout? Мы никому ничего не передаем в электронном виде, только в бумажном.
Была у нас одна конструктор. Однажды, когда ее где-то обучали AutoCAD'у, ей сразу внушили, что печатать нужно только из Layout. Придя к нам, она сразу оказалась аутсайдером, потому что не умела печатать из модели. Пришлось доучивать азы. Вот вам и продвинутость.

> Vova
Я перчатку подбирать не буду :)
По строительству:
Методология работы в ADT (профи, подключитесь, поправьте меня!), насколько я понял, такая - выполняется 3-мерная модель здания (используя ссылки), потом по этой модели создаются именованные виды в указанных масштабах, которые помещаются на листы и там дооформляются и собираются в подшивки. А потом публикуются.

> Владимир Громов
Более чем знакомо. У меня на работе примерно такое же положение дел :(
Насчет "недочеловека" - это перебор ЯТД. Но, с моей точки зрения, не следует хаять и отбрыкиваться от инструмента только из-за его незнания. Или нецелесообразности применения. Проблема при существующем подходе (ЯТД!!!) именно в необходимости постоянного внесения изменений в несколько мест. Колоть орехи королевской печатью, конечно, можно, но зачем?

> Beer
А как насчет MS с его NTFS и Linux с e2f? Или форматов MS Office и Open Office (или StarOffice)? Сплошные чудеса. И все сплошь сволочи:)
---
Теперь "не по строительству". Это, конечно, не чистое машиностроение, но тем не менее. Есть файлик - www.webfile.ru/1008457 ; размер 107 Кб, он будет доступен до 07.07.2006 09:47. Формат dwg - ACAD 2004.
Задача - в пространстве модели (это именно приверженцам модели, для листовиков проблемы не составит) оформить чертежи на ригели конструкции. Учесть разные углы обреза профиля. Учесть вариант изменения позиционирования ригеля. Учесть, что в точках крепления ригелей к сходящимся лучам потом надо сделать отверстия, на которые тоже потребуются чертежи. Сделать чертежи на сходящиеся лучи (я их column обозвал). Сборочный файл не должен претерпеть никаких изменений (т.е. слои новые могут появиться, но их руками отключать не надо).
Максимальный размер листа - А3. Масштаб вывода не критичен (т.е. можно не по ГОСТу).
Работа выполняется в чистом каде. Способы, предлагаемые MDT / ADT и т.п. не использовать. Сторонние приложения (MechaniCS, СПДС GraphiCS) не использовать (у MechaniCS'a есть одна очень полезная фича именно по узловым выноскам - вот из-за нее и отключаем).
Экстремалам от черчения - дополнительно: предварительно xref'ы внедрить в сборочный файл (common.dwg). И потом выполнить предыдущую задачу.
---
Скажу честно, что я таким страдал почти 2 года кряду, пока работу не поменял.
С выполнивших работу - хотя бы краткое (но технически возможное) описание последовательности действий. Любой должен смочь повторить.

> kpblc
Крыс, дорогой, сам-то я жуткий сторонник любых нововведений, если я вижу, что в конечном счете они приведут к повышению производительности труда, унификации и оптимизации всей технологической цепочки проектирования. Поменять работу... Работа у меня сейчас такая размазанная, что приходится заниматься чем попало, чтобы выжить. И если прийти куда-нибудь на собеседование, то однозначно ответить, что я умею - трудно. Много чего умею. Мне или надо тащиться в той команде, которая знает, на что я способен, или идти в фирму, которая начинает с нуля. Вот тогда-то... Но куда пойдешь в 57 лет? Кому я нужен? Я знаю, что эту команду я уже не переделаю, статус у меня не тот. Так я хоть стараюсь облегчить работу проектировщиков в том самом пространстве модели, к которому они привыкли. Так что для меня эти дебаты не очень продуктивны, скорее я сам себя уговариваю на то, от чего я начал отказываться еще 8 лет назад, до краха.

Не-а не подниму, я уже давно перешел в 3Д, считаю это более прогрессивно, а в 3Д (MDT, SW, Inventor) эти проблемы решены и не в пользу  Filings.
Его все приемы работы годны только для 2Д, я так работал давно-давно, еще в 10, 12, 13, 14 и т.д. акаде, так же как и он я защищал Етот способ и считаль его рациональны.
Как только он серьезно займется 3Д "голый" акад будет не актуальным.
ЗЫ: Пусть ищет истину, она где-то рядом :)

по моему самый большой минус оформления через лейауты это трудности при переносе оформленных узлов в другие чертежи. Если всё оформлено линиями (не важно где, в листе или в модели), то люлой фрагмент запросто переносится в другой файл. А вот при оформлении через вьюпорты придётся пошаманить. Я дак лично придерживаюсь  такого мнения - пространство модели - для 3Д солидов, листы для чертежей. В одном листе может содержаться сколько угодно рамок (чертежей), лишь бы удобно было и комп смог всё это переварить. А по поводу печати всего этого - написал небольшую прожку, которой и пользуюсь (тоесть что такое посылать на печать рамкой уже и забыл). Делал я и СБ, и АС, и ОВ, и ТХ, и КМ... всё равно считаю что связь модели с чертежом - это нерабочая фишка. Модель это модель - чертёж это чертёж. И связь эту нормально всё равно не реализовать. Сам в проектировании использую моделирование на 100%. При оформлении практически удаляю лишние линии и добавляю размеры да пояснения. Конечно, если меняется модель, то приходится переделать оттиски (не переделать, а обновить), далее конечно уже используя новые оттиски обновить виды... Но это всё равно быстрее чем просто рисавать те же виды. И если мой чертёж попадёт в руки грамотного спеца, то он конечно скажет что чертёж никуда не годится... никаких блоков, линии нарисованы непонятно как, куча сплайнов и прочее... Но я то знаю, что все эти линии результат работы с моделью и на применения всякого рода блоков (например арматуры, двигателей, вентиляторов) скажу  - а зачем? у меня есть модельки, с которых получаются великолепные оттиски.
наверно маленький сумбурд получился, но уж как вышло.. :)

> Проходимец
Я 3d - 7d занимаюсь в CAM примерно с 85 года прошлого столетия. До 93 года был инженер- технолог- программист. Автор нескольких САП ТП применительно к ЧПУ. Уж куда серьезнее :) Но речь то идет о AutoCAD. Внимательнее надо быть.

> kpblc
Я не знаю что такое "Ригель". Я всю жизнь проработал в приборостроении.

> kpblc
Я чего то не понимаю. Какой файлик. Вы меня ни с кем не путаете?

Опубликованный в посте > kpblc (2006-06-30 09:42:40)