ЕДИНЫЕ ПРАВИЛА РАБОТЫ С AutoCAD В РОССИИ (строительное направление) (Страница 3 из 4)

А где тот рынок

> murzic
(26.03.2003 в 17:14:13) 
"называца" "стандарт" никак не будет. Мы ведь не можем даже проект настоящего стандарта подготовить и предложить. В данном случае в рамках книги выработан "стандарт" для строительного проектирования и показано, как его реализовать программным путем. Практически все разумные предложения, высказывавшиеся здесь учтены и добавлено еще много.

Если в какой-то организации пожелают стандартизировать внутренню работу, то это может послужить первоначальной основой. Причем не факт, что будет сделано так, как мы рекомендуем. Наверняка где-то напишут наоборот - "все рисовать в масштабе печати, а не 1:1, PaperSpace не использовать,  все на слое 0, но разными цветами и т.п."

В рамках организации уже можно выпускать Стандарт предприятия, и он будет иметь юридическую силу.

Опубликовано будет на новом сайте, но чуть позже. К книге будет дискета, но ее лучше заполнить исходниками, а не сомнительными рассуждениями, занимающими много места.

> ShaggyDoc
Добрый день!
Скажите Сергей, когда примерно, можно ожидать выхода вашей книги?

Привет всем!
Хочу поделиться опытом своей работы. Я занимаюсь разделом КА - автоматика. Состав раздела - схемы электрические принципиальные, планы размещения электрооборудования, спецификации и пр. Что касается схем. Все элементы на схемах (за исключением линий соединения) представлены в виде блоков. Эти блоки сформированы в виде отдельных файлов. Все блоки нарисованы таким образом, что вписываются в сетку 5х5, т. е. если вставлять блоки с шагом (snap) 5 единиц, то при последующем рисовании линий связи с шагом 5х5 они (линии связи) _точно_ стыкуются с блоками. Теперь что касается слоев. Опыт подсказал, что для рисования в АКАДе схем электрических принципиальных достаточно четырех слоев - (имена слоев условные) толстые, тонкие, штриховые и штрих-пунктирные. Больше слоев для схемы электрической принципиальной не нужно (имхо). Практически (и то слово "практически" употреблено на всякий случай, а на самом деле - ) никогда не нужно на схеме гасить те или иные слои. В связи с этим блоки, соответствующие условным графическим обозначениям (УГО) электротехнических компонентов, сделаны в двух (некоторые в трех) слоях - толстые и тонкие. Соответственно и встают они в эти слои (имеются в виду примитивы, составляющие блоки. Точки вставки (insertion point) стараюсь размещать в слое толстые - "так уж тут повелось"). Блоки сформированы с обязательным применением шага 1 единица - это дисциплинирует. Кроме того, в _каждом_ блоке есть атрибуты. Их имена стандартизированы (по моим понятиям). У каждого блока есть атрибут с именем TAG (не придумал ничего более оригинального). Это - позиционное обозначение элемента. Кроме того, у каждого вывода есть атрибут с именем chain* (номер цепи, подключенной к данному выводу) и атрибут с именем con* (номер вывода). Все эти атрибуты расположены в строго определенных местах (отступ от контура УГО на одну единицу по оси Х и на одну единицу по оси У во внешнюю сторону). Таким образом, процесс формирования схемы электрицеской принципиальной сводится к набору (точнее, "набросу") необходимых элементов из библиотеки и последующему соединению их (элементов) между собой. Поскольку они встают в сетку 5х5, то даже довольно большие схемы можно формировать "в целом", т. е. имея на экране изображение _всей_ схемы. Кроме того, на поле чертежа имеются различные таблицы (перечень элементов, таблица применяемости и др). Они формируются в пространстве листа (схема, естественно, в пр-ве модели) следующим образом. Один столбец таблицы - один объект МТекст. Без исключений. Сама таблица (контуры) образуется вертикальными линиями. Горизонтальные линии не провожу из принципа, за исключением контурных линий всей таблицы (имею право, ГОСТ 2.004-88). Все надписи, линии таблиц, атрибуты и пр. размещаются в слое тонкие (толщина линий при выводе на печать - 0,13 мм), контуры УГО - в слое толстые (толщина линий при выводе на печать - 0,4 мм). В основном все. Если будет интерес - расскажу о формировании планов расположения оборудования и прокладки кабелей.

> Апельсинов
(1.04.2003 в 15:50:29)
А кто мешает их использовать? Вопрос в том, что в имеющихся стандартах (буржуйских) очень многое не проработано. Познакомьтесь поближе с наработками "интервентов". Очень слабо.

Допустим, стандартизированы имена и цвет слоев, но этого слишком мало. Это можно и в Автокаде делать, к нему тоже прилагаются подобные стандарты. Не столь важно, как именно именуются слои в конкретной группе пользователей, важно, чтобы они были едиными.

При детальном рассмотрении выясняется множество вопросов, которые надо стандартизировать. Например заполнение DwgProps - без этого просто невозможен даже примитивный документооборот.

Коллега Апельсинов, не подскажете, где достать "Руководство

Запрашивал 23-06-03 "Руководство..." на адрес
infoteka@lenproekt.com
Но пока ответа не получил.
>Апельсинов. Может не тот адрес.

Господа!
Что за шум, а драки нету? Я занимаюсь проектами ОВ, без АР не обойтись. Но как с ними работать! Все в одно слое вместе с размерами. Половина которых никому не нужна кроме того кто это безобразие делал. Помог случай. Наблюдал работу одного такого "дизайнера", так у него панель свойств объекта торчит как инструментальная панель и запускается со всеми новыми чертежами! КТО ИХ ЭТОМУ НАУЧИЛ?
А с 3D - есть же вагон инструментов для работы с ними, ничего сложного. Малость дольше? Да, но никаких накладок на балки и т.п.

> K
>Можно узнать книга уже вышла или нет?
Все по этой книге см. на
http://www.kurganobl.ru/cad/
Там же опубликована глава 3, посвященная теме этой ветки - стандартам (правилам) работы в AutoCAD, подтвержденным последующей программной поддежкой.
Конечно, не в России, а в отдельно взятой "маленькой психиатрической больнице".

> Андрей Нестеров
Потому, что это очень трудно чисто технически:
1. Текст стандарта (пусть СТП) надо написать. Кто будет писать? Зная дело, бесплатно, умея формулировать, с учетом всех юридических тонкостей?
2. Допустим, написали. Теперь надо согласовать. Согласовывать будут те, кто в этом деле ни бум-бум. А если и немного "бум", то непременно будут вешать крючки в меру своих интересов и некомпетентности - "почему М1:1, нам так не нравится"
3. СТП надо утвердить. Надо это нынешним директорам? Зачем им лишняя подпись на спорном техническом документе - риск есть, личного навара нет.
4. Стандарт надо потом соблюдать, а это многим невыгодно. Кто будет добиваться его соблюдения? Сохранились ли где-нибудь НАСТОЯЩИЕ технические службы с НАСТОЯЩИМИ главными инженерами? А если сохранились, имеют ли они представление о технических деталях САПР?
Это только в масштабах предприятия, а в масштабах страны это вообще никому не нужно. И некому в тех структурах, которые должны были бы это делать. Кто им включит в план НИР, даст деньги (в Москве бесплатно пальцем не шевельнут). А если и дадут, то возникнут перечисленные проблемы, только еще на более сложном уровне.

> типа очень умный
А люди, которые на этом форуме дают ответы получают что-то?
Они, наверное, типа очень глупые. Большинство, типа из провинции