Создание поэтажных планов БТИ. Обмен опытом (Страница 1 из 3)

> M.А.
1. По недостаткам: сомневаюсь, что смогу изложить то,о чем говорил выше другими словами, но попробую:
- Нет "гибкости" при работе, в частности, со стенами. Возьмем чисто гипотетический пример: представим кирпичную стену толщиной, допустим, 0.5 м. Ее продолжает деревянная стена толщиной 0.25. Схематично это выглядит так:
===---
Спашивается: как это сделать в plantracer. Пример кажется нелепым, но когда коллега по работе, услышав от меня, что есть такая замечательная прога как ПТ, попросил распознать чертеж с такой бедой... ПТ упорно глючил. Я развел руками, коллега махнул на это дело рукой и про ПТ больше слышать не хотел.
- Со следующим недостатком столкнулся как ПТ так и в PlanMaker: чтобы вставить в стену объект или окно, необходимо точно знать его размеры (ширину), что не удобно. Приходится создавать шаблоны шириной от 0.2 до 2 м. И поскольку при вычерчивании, например плана с абриса, по привязкам не всегда знаешь ширину, приходится проводить дополн-ые вычисления. На мой взгляд, гораздо удобнее было бы вставить проем на заданном расстоянии от стены и затем "ручками" установить его ширину, например по расстоянию до противоположной стены.
- ПТ оказался очень чувствительным к шаблонам для распознавания, например к длине средней линии двери. Т. е. если есть два образца для распознавания, допустим шириной 0,8 и 1,0 м, с длиной средней линии 0,6 м (симметричной относительно стены), а дверь на плане длиной 0,8 и длиной ср. линии 0,8 м, то она будет распознана как дверь шириной 1,0 м, что не есть гуд и очень напрягает.
- попытки создать библиотеку с большим количеством образцов для распознавания, в частности опять же для дверей, окончились крахом: время распознавания увеличилось на порядок, а результаты оказались не адекватные в принципе, так дверь шириной 0.8 распознавалась как дверь шириной 1,0 м и это при том , что тест проводился даже не на отсканированном, а на вычерченном в автокаде плане!
Комментируя Ваши реплики:
п. 1,3 - ИМХО Вы сами себе противоречите: с одной стороны, чем меньше примитивов в объекте для распознавания, тем лучше, с другой стороны говорите, что лучше, когда в одной точке пересекается много линий, что подразумевает под собой большое кол-во примитивов.
п. 4 - в части "лучший образец для поиска рисуется руками" абсолютнор согласен! Но есть одно НО: если рисовать свой образец для каждой раковины или, пардон, унитаза, то через неделю база разрастется до таких размеров, что на распознавание будет уходить не одна минута - проще вставить ручками. Должна быть универсальность и какая-то интерактивность, когда пользователь может выбрать образец из нескольких похожих, предложенной прогой.
По поводу коэф. по осям если можно по-подробнее, не слышал о них. На работе лицензию на ПТ по непонятным причинам остановили, а дома 30-дневная версия давно кончилась, не успел во всем разобраться.
А насчет "навязывания стандартов" я считаю, что это неправильный подход. Производитель должен предоставить конечный продукт, полностью готовый к использованию, возможно несколько вариантов этого продукта, возможно - нуждающийся в незначительной доработке. Это закон рынка. А тут получается: несколько скриншотов с отсканированным планом и результат их обработки - и куча слов об эффективности программы. Спрашивается: как в этом убедиться? Уж для типовых проектов, тех же "хрущовок", могли бы создать полноценные библиотеки.
Зная стиль работы наших гос. предприятий, к которым относится и многострадальное ФГУП "Ростехинвентаризация" (сотрудником которого я являюсь и знаю об этом непонаслышке) это (внедрение ПТ) там даром никому не нужно. Ставку специалиста по внедрению ПТ никто не откроет, а у остальных и без того работы/проблем хватает. Буквально сегодня говорил с нашим компьютерщиком, спрашиваю: будет ли вводится ПТ и как? Почти дословный ответ: ставьте, создавайте базу объектов/образцов для распознавания и работайте. (?!!!) Отвечаю, что на это нет времени и это должно делаться централизованно, для всего ФГУП,- разводит руками... Месяц назад у них на сервере полетел менеджер лицензий для ПТ и никто даже не чешеться. Чувствуется на этом опыт работы с ПТ для предприятия закончился, хотя и деньги за лицензию уплачены немаленькие и руководство (правда, только на словах и в тупоприказном порядке) требует, чтобы все чертежи делались в эл. виде.

Наверно работают на ломаном !!!

Тоже можно но не так очевидно как в п.1. Используйте линейку радом с шириной в свойствах вставляемого объекта, могу на мыло кинуть ролик как это делается

Чем больше образцов для распознавания тем больше бардак получается, разумное значение не более трех для шаблона. На сколько я понимаю проблема  как раз и состоит в том что в шаблоне для двери метр есть образец который более соответствует по геометрическим параметрам нужной двери чем в шаблоне двери 0.8
Не надо доводить дело до фанатизма если шаблон по каким-то причинам не распознается не тратьте на него время а просто быстро нарисуйте

Скажите чего конкретно не хватает, стыковка стен зависит от типа стены, также стыковку можно настраивать и в ручную, можете предложить свои варианты

Извиняюсь за длительное отсутствие - пропал на работе. Всем спасибо за советы и предложения. Постораюсь ответить на все реплики. Но вначале общие впечатления от ответов:
Не ожидал, что мои мысли о plantracer вызовут такую оживленную дискуссию. С удовольствием бы поговорил бы на эту тему и поделился своими соображениями о том как улучшить данный продукт, но по вышеназванным причинам (в нашем филиале рухнула лицензия, а мой опыт работы с программой сравнительно невелик) это с моей стороны было бы голословно и некомпетентно. Хотя жаль, тем более что здесь присутствуют разработчики программы.

На сколько я понял - нет. Тем более, что о кряке для ПТ я не слышал и тем более не видел. Сам искал :). Да, как говорится пользуясь случаем: может кто знает способы легально продлить "срок годности" демоверсии программы (ну там реестр почистить или время на компе заморозить - это же законом не запрещено), а то 30 дней отработала и все - даже разобраться толком не успел :(

Да, с линейкой, наверно, это оптимальный вариант. Наверно просто недосмотрел, ролик скиньте - интересно посмотреть.

В сообщении а говорю не о каких-то специфических элементах, сан. приборах и т. п. Речь идет о простейших элементах поэтажных планов: стенах/перегородках, окнах и дверях, уж они-то идентичны в 90% п/планов во всех БТИ, а по сути их вычерчивание занимает 90% времени на создание п/плана. Именно на удобство работы с этими элементами и нужно делать акцент, а раковину или унитаз все равно проще вставить готовым блоком.
Т. о. от разработчиков всего-то требовалось создать предустановленный набор шаблонов стен в диапазоне толщин от 0.1 до 0.8 м, окон/дверей и ГОСТовские условные изображение сан. приборов.

Робот действительно дает лицензию на месяц , отправьте запрос на мой адрес и мы вам ее продлим.
Для полного анализа возможностей программы месяца действительно не достаточно.

У меня была возможность сопоставить уровень техников и ПТ. Мне самому с огромным трудом удалось нарисовать план квартиры. Очень тяжкий продукт, неочевидный, хотя и крайне нужный.
Разработчик на время разработки не смог стать средним техником, для которого он разрабатывал.
Отсюда и результат...
Отсутствие типовых серий домов с возможностью донастройки резко снижает эффективность ПТ.
Распознование - одна из функций ПТ, а работ у техника море...
Очень жалко что нет в этой области конкуренции, тогда и ответы разработчиков были бы в пользу потребителей, а так почитаешь диалоги - как раньше в магазинах:"Вас много, а я одна, постоите...".