Информационный портал для профессионалов в области САПР
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Форумы CADUser → Autodesk → AutoCAD → Совсем запутался с масштабом
> Vova
Следите за темой. Ответ дают лишь автору темы, все остальное - отдельная тема. Интересно - создавай тему. Какого фика флуд разводить? В одной теме - милион других. На все это также имеются ответы - иначе как же люди работают? И я не исключение.
> Vova
Один момент!
Если действительно учат сначала нарисовать в натур. вел., а затем нарисованное масштабировать
командой Scale, то это отстой. Тут выше спрашивали-а как с размерами быть? Их тоже скейлят? Ответа не последовало. А блоки в каком масштабе вы готовите?
Не могли бы вы найти методичку из Бауманки по автокаду и просканить нужные места?
Судя по Вашим вопросам - вы абсолютно не владеете технологией машиностроительного черчения в AutoCAD. Так как же Вы можете советовать, если не знаете как мы создаем графику?
Методичку? Идите на курсы в Бауманский институт, пройдите платные курсы. Вас там научат "неправильно" чертить и дадут методичку.
Судя по Вашим вопросам — вы абсолютно не владеете технологией машиностроительного черчения в AutoCAD.
Наконец то. Я два раза в этой теме намекал о чертежах и схемах. ;););)
> Vova
Чтобы закончить эту дискуссию с Вами.
Кто Вы по профессии, в какой фирме Вы работаете и кто Вас учил правильной работе в AutoCAD?
> BigScrew
>намекал о чертежах и схемах.
Просветите.
NPPSM, Вы выбрали некорректный путь для защиты своих идей. Разговор о черчении в масштабе или в натуральную величину это то, что непосредственно относится к данной теме. Насчет Бауманки удивился не только я. См > Александр Бауск (2006-10-29 23:28:57). К сожалению, я далеко от Москвы Но кто-нибудь, имеющий отношения к Бауманке, найдется здесь. Да, технологией машиностроительного черчения я не владею, но мой опут в автокаде позволяет мне предположить, что если бы я занимался тем, чем вы, то работал бы так, как работаю сейчас, и как учу работать других, так как по совместительству преподаю автокад.
Форум для всех, поэтому я все же вклинюсь.
Посмотрел сейчас несколько машиностроительных DWG. Первых попавшихся в Яндексе.
То, что я увидел, было чудовищно. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО рамка 1:1. Все примитивы в слое 0. Поэтому, пожалуйста,
дайте конкретные ссылки и поясните разницу между чертежем и схемой В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ.
Я грешным делом подумал что BigScrew =Forma=NPPSM одно лицо. Но ссылка на Воронеж... А что Воронеж? Катюша, ИЛ-2,Ту-144-это да, но к сожелению в прошлом. Опять Во главе планеты всей? Давайте лучше сошлемся на San Rafael, CA. А потом какие-такие механики которые чертят в Автокаде?
Наши забитые строители и то норовят в 3-д засобачить (Rihno, Revit). А вот Бауманский институт, масштабирование графики в Автокаде..., как снег на голову... Изыди сатана...Нет такой буквы.
> PL
BigScrew =forMA=NPPSM :) что ж я сам с собой что ли общаюсь? :) Рановато мне пока. Я, конечно могу обьяснить почему в училище им. Баумана чертят в AutoCAD. Или почему я сам в нем сижу. Но я все таки хочу увидеть чем кончится диалог Vova и NPPSM...Впрочем ответ лежит на поверхности....И еще. "Проблема" масштабирования не только в AutoCAD, но и в других векторных редакторах имеется. Правда, везде по разному...И еще...В СНГ книги по Catia улетают с прилавков за один день...Это я к тому что ширше (или ширее) надо смотреть :)
Вспомнил, что у меня была переписка с одним участником форума Dwg.ru ник Лекало. Он студент как раз Бауманского уч. Я написал ему сегодня письмо, но оно вернулось, не найдя адресата. Поэтому - специально для NNSP я привожу цитату из его старого письма:
Я сейчас заканчиваю 4 курс - вот-вот уже сессия наступает. Еще 2 года учебы как-никак..... Книжку освоил, спасибо за знания! Скажу честно - среди однокурсников, работающих в акаде, мне нет равных ни по скорости ни по, скажем так, "способу мышления". Еще раз благодарю
Может, он проявится и расскажет здесь, как обстоят дела в этом вузе.
Нет, не могу я понять, почему человек ВСЕ рисующий в пространстве модели занимается пересчетом масштаба. Пространство модели позволяет ВСЕ рисовать в натуральную величину. А при использовании переменной DIMSCALE cнимаются все проблемы с размерами. Рамка и штамп? Да это такая ерунда, что и говорить стыдно. Что стоит нарисовать рамку с размерами 84100х59400 (при выводе на печать в масштабе 1:100) вместо 841х594? Ведь экран, хоть он и меньше кульмана, ни в чем нас не ограничивает. А штамп, отдельно нарисованый в масштабе 1:1 по отношению к бумаге, вставляется как блок с соответствующим масштабом, значение которого напрямую связано с DIMSCALE. Если DIMSCALE равна 100, то и влок штампа вставляется с масштабом 100. Остаются тексты и внемасштабные условные оьозначения. Стилей текста не бывает много, скажем, больше 10. И совсем не трудно при вводе текста указать не 3, а 300. А внемасштабные условные обозначения - их ведь тоже проще отрисовывать, сообразуясь с реальными размерами других объектов, а не с какими-то дробными коэффициентами. И типы линий легче масштабировать, опираясь на DIMSCALE. Да и команда "_dist" ("дист") покажет ту же величину, что и проставленный размер. Проблема печати снимется полностью, поскольку масштаб при печати - суть обратная величина все той же переменной DIMSCALE.
Я не знаю ничего про Бауманский институт. К нам в фирму приходят в основном строители-выпускники US Stanford и US Berkley. Знания автокад у них посредственные. И это абсолютно понятно. Автокад всего лишь одна из программ.
Сколько отводится времени на изучение Автокада? На практические занятия? Отводится ли вобще? Надо спросить.
Но ведь спрашивают как чего делать... Никто не говорит что Бауманский институт или Stanford-отстой. Это вообще не аргументы.
Но зачем упорствовать в заблуждениях?
> Vova
> Владимир Громов
> PL
Нас просто разводят. Есть много способов нормально работать, но предлагаю самый горбатый.
За всё время первый раз слышу что кто то работает так. Таких кто работал бы так к счастью ещё не видел. Вы во всём правы и вашу точку подерживаю. Как говорится ещё не вечер и вожможно кто нибудь закончивыший Бауманский институт зайдёт на ветку и прольёт свет на это....
И при чем здесь институт? Если сопромат нельзя трактовать произвольно, потому что он основан на законах, то для AutoCAD'а закон не писан. Оказался в институте преподаватель, знающий AutoCAD, "от сих и до сих", работающий в нем так, как когда-то ему самому показали, он и студентов заморочит так же работать, а они DWG наклепают, а NPPSM найдет и представит под грифом: вот так работают выходцы из Бауманского университета. Ишь ты, показатель. Да плевать на то, как они работают и вообще, принцип "Делай как я" подкрепленный сомнительными аргументами или вообще без аргументов - это для чайников, которые не хотят и никогда не станут опытными пользователями, даже если они закончили Бауманский. И вообще, давно пора убрать этого Баумана из названия. Смотришь, и стратегия развития института изменится.
> PL
Поддерживаю!!!
Владимир Громов, вас тоже
И все-же не хватает здесь аргументов от мащиностроителей. Хотелось бы почитать аргументы в пользу черчения в масштабе, данные с холодной голпвой. Не такие:
Судя по Вашим вопросам — вы абсолютно не владеете технологией машиностроительного черчения в AutoCAD. Так как же Вы можете советовать, если не знаете как мы создаем графику?
Маштабирование динамических блоков забыли однако... :)
Как обсудите - добавим масштабирование "в листе" в стиле размеров, в штриховке, в типах линий...
> Vova
<<Да, технологией машиностроительного черчения я не владею, но мой опут в автокаде позволяет мне предположить, что если бы я занимался тем, чем вы, то работал бы так, как работаю сейчас, и как учу работать других, так как по совместительству преподаю автокад.>>
Дорогой учитель!!!
Я НЕ ИЗУЧАЮ AutoCAD - Я В НЕМ РАБОТАЮ, ВОТ УЖЕ 7 ЛЕТ.
А Вам советую, как учителю, по Вашей методике выпустить машиностроительный проект. И дайте потом мне его посмотреть. Вот тогда и будем беседовать дальше. Я уверен, что Вы быстро зайдете в тупик.
Больше мне с Вами не очем говорить. Если Вы не владеете машиностроительным черчением AutoCAD, чего в полемику вступаете? Продолжайте воевать с 90% своих коллег, которые чертят не так, как Вы.
Вы преподаете? Кто Вас учил правильно работать в AutoCAD?
> NPPSM
Vova, надо полагать, учился у выходцев из Филлипин и Китая. Это по одной версии. По другой версии они у него учились.
> Владимир Громов
<<Нет, не могу я понять, почему человек ВСЕ рисующий в пространстве модели занимается пересчетом масштаба. Пространство модели позволяет ВСЕ рисовать в натуральную величину.>>
Задача 1
Вы работаете в Компас. Ваш партнер в AutoCAD. Вам необходимо с ним взаимодействовать? Ваши действия?
Предполагаю ответ. Попросите его конвертировать в формат, понятный AutoCAD, правильно? Он конвертирует. И что Вы открываете в AutoCAD? И как с этим работать?
Задача 2
Вы работаете в Механикс. Ваш партнер в AutoCAD. Вам необходимо с ним взаимодействовать? Ваши действия?
Предполагаю ответ. Попросите его конвертировать в формат, понятный AutoCAD, правильно? Он конвертирует. И что Вы открываете в AutoCAD? И как с этим работать?
Задача 3
Вы работаете в Инвентор. Ваш партнер в AutoCAD. Вам необходимо с ним взаимодействовать? Ваши действия?
Предполагаю ответ. Попросите его конвертировать в формат, понятный AutoCAD, правильно? Он конвертирует. И что Вы открываете в AutoCAD? И как с этим работать?
Задача 4
Вы работаете в Тифлексе. Ваш партнер в AutoCAD. Вам необходимо с ним взаимодействовать. Ваши действия?
Предполагаю ответ. Попросите его конвертировать в формат, понятный AutoCAD, правильно? Он конвертирует. И что Вы открываете в AutoCAD? И как с этим работать?
РЕШЕНИЕ?
> BigScrew
:)
> Valery Brelovsky
<<Нас просто разводят.>>
Да кому Вы нужны. Вы строители - этим все и сказано. Строительные и машиностроительные чертежи, как день и ночь! Вот в чем фикус. Еслиб я был строителем, щас бы был на Вашей стороне. А пока, лучшей методики черчения для машиностроителя нет. Знаете программу Механикс? Вы строитель и уверен - не знаете. Поинтересуйтесь, как там происходит процесс проектирования и соответственно организация проекта. А Механикс - нахлобучка на AutoCAD.
Строительные и машиностроительные чертежи, как день и ночь! Вот в чем фикус
Вот он ключ! Отсюда и исходить надо. Когда мы берем за основу проекционное черчение- это одни методы и приемы работы в AutoCAD, когда берется за основу схема, то другие способы организации информации...В этой ветке это понимают как минимум уже три человека. Я, Вы и Владимир Громов.
> NPPSM
Не, на такие опыты вы меня не разведете.
Я работаю в "МОНОМАХЕ". Построил 3М здание с реальными физико-механическими свойствами, приложил нагрузки, расчитал и получил рабочую арматуру в несущих элементах конструкций.
Я тоже строитель и по вашему определению тоже никому не нужен. Щас пойду и удавлюсь по-нарошку.
Насчет Владимира Громова - эт ты пока рано :) Он же сам говорит >>
Нет, не могу я понять ...
Все будут с нами спорить, пока сами не попробуют в AutoCAD, как мы с тобой, спроектировать че-нить машиностроительное. Будут не понимать, предполагать и брызкать слюной на экран, как Vova.
Форумы CADUser → Autodesk → AutoCAD → Совсем запутался с масштабом
Форум работает на PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc
