Отличия AutoCAD Revit от ArchiCAD (Страница 3 из 22)

"Алексей, а что еще? Что еще принципиально хорошего? В ArchiCAD, например, очень классно реализованы крыши. Очень сильный аргумент в пользу ArchiCAD очень сильных — сделайте в revit многоскатную крышу так, чтобы скаты крыши аккуратно подходили друг к другу. Или встройте корректно слуховое окно — с настроенными торцами: верхний торец горизонтальный, а нижний вертикальный А четверти окон в Revit?"
Да не очень то и классно- говорю как проектировщик- моделлер (моделлер-визуализатор -в прошлом). Как раз идея построения на основе масс-форм (концепт) на мой взгляд правильная, и даёт намного большую гибкость в моделировании. Изучите, научитесь работать ПРАВИЛЬНО в Ревите, и Архикад покажется Вам детским лепетом :)

"* более сложные случаи — полезность параметризации вопрос открытый: кому-то удобно (я подозреваю, что это вы), кому-то не очень. На этапе концепции параметризация действительна интересна, а вот на этапе проекта — я бы уже не хотел, чтобы здание свободно двигалось и перестраивалось."
Мы (я и ещё сотрудник- мы вместе перешли с Архикада на Ревит) сейчас делаем рабочий проект в Ревите и параметризация очень облегчает работу, очень удобны связи, динамические размеры, инструмент curtain wall с подгруженными профилями. Просто летом делался сборный вариант в Архикаде, а сейчас решили перейти на монолит, так по скорости и удобству не сравнить, в Ревите быстрее и удобнее. Пресловутое удобство Архикада- это всего лишь субъективное мнение.
"Алексей, а что еще? Что еще принципиально хорошего? В ArchiCAD, например, очень классно реализованы крыши."
Так чего же хорошего действительно в Архикаде? Крыши да, удобно и быстро с помощью подрезок в 3d окне, но в Ревите можно построить гораздо более сложные формы с помощью масс-объектов. Да, алгоритм создания более сложный чем в Архикаде, но зато результаты более глубокие.
Денис Ожигин, вот Вы говорите про новые инструменты в Архикаде, но я столкнулся при проектировании с такой вещью- когда создаёте сложный профиль вы его рисуете штриховкой в отдельном окне "Сложные профили", так? Так вот Архикад при черчении даёт погрешность..., т.е погрешность в окне сложных профилей+ погрешность в видовых экранах проекта, и получается нестыковка. А знаете как достаёт такая вещь, особенно когда рабочка?
Так что я ячитаю, что все эти мульки, навешенные Графисофт- пока что вставные челюсти у старичка Архикада, пока не переделают основу- движок. Далее -Вам известен наверное инструмент stair maker, и archistair? А вы создавали лестницы в Ревите, разбирались с функционалом инструмента? Вот такой технологией и отстаёт Архикад. Я только начал сравнивать функционал...., а вы говорите:
"За ArchiCAD — опыт и удобство" "Алексей, какой же такой технологией отстает ArchiCAD? "
А создайте ка gsm объект в Архикаде и ТОЧНО по размерам его тут же отредактируйте- на уровне 3d как в Ревите. Никак,- или приблизительно в Максонформ или программируйте... Какой к чёрту опыт и какое удобство? Удобный интерфейс в Архикаде? И это всё?

> Денис Ожигин

> Sahafa
Да, всё-таки, действительно. стоит признать, что ArchiCAD и Revit кажутсф очень похожими только при лёгком поверхностном взгляде.
И чем больше работаешь в обеих программах, тем больше понимаешь насколько удобно, просто и глубоко продуманы многие инструменты.
И правильно пишет господин Sahafa, ArchiCAD - это как детские кубики из которых проектировщик собирает здание.
A Revit - это помощник проектировщика. Который помогает ему на всех стадиях проектирования.
А по поводу ненужности параметризации, так мне вообще непонятны тут сомнения.
Ведь давно всем ясно, что чем меньше у человека шансов совершить ошибку, тем меньше он их совершит!
По-моему, это очевидно!

А товарищ Sahafa ходит от одного форума к другому и рассказывает о преимуществах revit, ...."
Всего то поддержал спор на софтмашине и тут отписался :))
"Точность — о! этой байке много-много лет. В основном исходит от людей, которые не умеют пользоваться координатами и строят на глазок."
Не надо... Это не байка, Архикад дает допуски, и в рабочке это может серьезно сказываться- столкнулся. Координатами пользоваться умею и вводить их можно через хоткеи (r,a..) или Альт +шифт одновременно и вписывать в табло координат, или теперь напрямую в 10-11 версиях Архикада
"Был такой редактор. И не один. VisualGDL, ZoomGDL. Только все они не давали и 30% того, что дает программирование на чистом GDL." Было, сам пользовался ZoomGDL, да только это все не то, надо Графисофту создавать внутренний, встроенный редактор.
"Четверти — то, что вы выкладывали на softmachine.ru, уважаемый Sahafa — это обходной путь. В ArchiCAD четверти заложены на уровне проема. Они чувствуют штриховки многослойных конструкций. Они могут полностью настраиваться под углом, с отступами и т.д. Это примерно как лестницы в Revit и ArchiCAD, только с точностью до наоборот — в ArchiCAD намного удобнее "
Это просто другой метод, другая идеология, к которой надо привыкать, и кому как удобнее- или через диалоги (Архикад) или работать в 3м модели (Ревит).
"Лестницы — да в ArchiCAD не так удобны лестницы, как в Revit."
Они в Архикаде не то что неудобны а просто убогий.
"с помощью стандартных инструментов ArchiCAD без всяких дополнительных приложений типа MaxonForm можно сделать 95% всего, что нас окружает. Быстро, легко и точно. И выпустить по этому документацию."
Но только при условии типового здания, и если не требуется 100% детализации конструкций на планах,разрезах. А более детально- начинается гемор и всякие ухищрения о коих я писал на софтмашине.
А вообще мне тоже надоела эта тема:)

Вас тоже  С НОВЫМ 2008 ГОДОМ.
Тема конечно надоела, но не ответить более развёрнуто просто не могу. Вы Денис Ожигин, не правы.
"А товарищ Sahafa ходит от одного форума к другому и рассказывает о преимуществах revit"
Кстати забанили меня на softmachine.ru за то что назвал своим именем за хамство одного там товаришча, достававшего своими глупостями в течении всего обсуждения :)
И фиг с ними, более хамского отношения со стороны админов сайта я не встречал.
"А кубики — так это скорее преимущество, чем недостаток."
Не думаю, меня вот наоборот бесят эти внешние библиотеки, засоряющие винчестер. Устал я от этого, за шесть лет работы в Архикаде, хочется иметь нормальную в этом плане систему.
Ревит очень меня устроил. К томуже, я терпеть не могу программы, в которых большинство необходимых функций достигаются через те или иные плагины. Я в своё время с 3D Max пересел на Maya из-за плагинности Макса. А политика Графисофт с $$$$ за всякие там Архи....----- бесконечные и сами по себе недоделанные просто раздражает. Я три года присматривался к Ревиту, прежде чем решился пересесть с Архикада. Версия 2008 думаю переходная, скорее что то должно более серьёзное появиться в версии 2009. Но и того что уже есть в версии 2008 хватает на 99% для реального архитектурного проектирования.
"... Попробуйте в Revit его убогими инструментами 2D черчения отрисовать контур ордера с соблюдением правила золотого сечения?..."
Думаю что вычертить можно без проблем, к томуже они не убогие в Ревите а просто другие. Ограничения конечно убивают, когда нельзя начертить отрезок менее 0,7мм но, разве нужна така детальность отрисовки, тем более эти вещи наверняка идут под заказ при строительстве. Вообще, надеюсь что это поправят в следующих версиях Ревита.
А замоделить такой ордер лучше в полноценном 3D редакторе типа Maya, Max... и.т.п, зачем такие подвиги? Засунуть в Ревит через dwg то можно.
" Кстати, и сейчас работая в Revit я не могу понять, почему я не могу получить доступ к коду этого объекта — намного проще описать текстом то, что мне нужно, чем задавать параметрические зависимости в визуальном редакторе."
Этого тоже нехватает в Ревите. Может, надеюсь, со временем и прикрутят какойнить скрипт типа python, к Maya то прикрутили, по-мимо её родного mel-программирования. Хотя, лично я не виже целесообразности в этом, мне хватает пока визуального редактора семейств и врятли за проектами у меня появится время изучать подобные тонкости.
"Простейшая задача: есть пустотелая плита перекрытия. Надо внутри распределить динамическое число цилиндрических пустот. Что вроде бы проще — взял массив, растиражировал его по solid-телу, задал число объектов в массиве параметром и все. Ан нет. В 8.1, 9.1 — он не позволял массив наложить на пустотелые объекты. Пришлось изголяться. Какой пользователь это сделает и догадается почему параметр не накладывается?"
В версии 2008 без проблем, и массив тиражирует void формы и параметризуется в семействе... Смотрели российскую библиотеку по ГОСТ для Ревита 2008?
"Лестницы — да в ArchiCAD не так удобны лестницы, как в Revit. Но имхо сила Revit как раз в ограждениях, которые сам черт не разберет. Пытались создать пользовательское ограждение? Я пытался. И даже урок пытался написать. Для очень продвинутых "
Абсолютно ничего сложного, я разобрался сразу, открыв диалог с параметрами балюстрады. И без проблем разобрался с семействами балюстрады, открыв как пример уже созданные -спокойно, без проблем создал свою балюстраду, подгрузил в проект и назначил свою пользовательскую в диалоге свойств балюстрады лестници и просто ограждения. Могу даже картинку прислать или семейство. Мне кажется, любой, маломальски разбиравшийся с основами работы с семействами Ревита сделает без проблем подобные вещи. Так что Вы гоните Денис Ожигин.
Так что я считаю себя правым в критике Архикада. Жаль что почти никто не рискует его так ругать и критиковать на самом сайте Графисофт в форуме. Кроме гнилых базаров в ветке Ревит против Архикада я ничего стоющего не прочитал, там в основном народ зациклился на ценовой политике Автодеска... А было бы весьма полезно, чтоб больше народу там высказывало недовольство плагинностью программы и кучей всяких разных недоделок, коих очень много в Архикаде. Может Графисофт бы и зашевелился наконец!
"А может вам, Sahafa, занятся больше нечем?"
Мне то есть чем заняться -занимаюсь реальным проектированием, в нормальной архитектурной фирме.
Вам ,Денис Ожигин, наверное, тоже надо заняться больше реальной работой а не статьями, может тогда лучше изучите Ревит. Проще же и быстрее изучать в процессе работы, решая реальные задачи проектирования.
P.S Поставил то я наконец Архикад 11 на mac-intel, на отдельном винчестере. Вроде говорят что он лучше работает в этой операционке. Как говорится "кесарю- кесарево..." :)

"...и прочие инструменты по моделингу....я думаю нужно воспользоваться Скетчапом(5-й версией я так понимаю) для ревита.
Sahafa как вы думаете?"
Никогда им (Скетчапом(5-й версией я так понимаю)) не пользовался и не пользуюсь. Меня вполне устраивает родной рендер Ревита (Аккурендер) для экстерьеров. Если правильно всё настраивать, то картинку можно получить не хуже чем Архикад+Артлантис.
Если совсем нужно качество то пользуюсь связкой Ревит--> Max 2008 (экспорт геометрии из макса через fbx формат)---> Maya 2008 (Mental Ray)

Для Sahafa посмотри VectorWorks 2008 и на следущией пол года будешь с пеной у рта отстаивать его преимущества (девичье название MiniCAD под MAC старой версии), а стоит это чудо сущие копейки (реально переплевывает AutoCAD за один такт).
С Softmachine выгнали за хамство в ответ на хамство буддист недоделанный.
Команда «поворот» реально отнимает лишни такты рабочего времени :) .
Моя GDL библиотека насчитывает 14’500 объектов, а ваша сколько, а из чего выбирать вам из воздуха.
Блин блин и еще раз блин когда подобные темы будут закрываться на автомате. Каждая сторона травит душу друг другу.

Sahafa, я не про визуализацию...хотя там тоже можно(так он дешевле, чем ваши Max 2008, Maya 2008...если будете покупать?!)...
я про импорт проектов(моделей) скетчапа в ревит, а их тоже много....для последующего создания библиотек
---

если что пропустил в теме
большую часть можно в ifc>>revit и обратно(спасибо RED_LINe с кощки)

"Для Sahafa посмотри VectorWorks 2008 и на следущией пол года будешь с пеной у рта отстаивать его преимущества (девичье название MiniCAD под MAC старой версии), а стоит это чудо сущие копейки (реально переплевывает AutoCAD за один такт)."
Посмотрел, пока ничего особенного не увидел.
Я не сторонник голого Автокада (или надстроек над ним) и черчения архитектуры в нём. Ещё в бытность Автокада 14 искал пути как оптимизаровать архитектурную работу в плане всяких там "Арко".

«За оскорбление можно и по морде схлопотать, если не хуже :))»
Это уже по нашенскому по Славянске по морде. Буддизмом здесь и не пахнет. Буддизм это практически не религия это сначала философия, а уж потом религия. Буддист ни кому ни чего не доказывает он идет своей дорогой, и не слоняется по разным форумам и не доказывает свою правоту (тем более не меняет каждый пол года новую программу – и свою религию).
Sahafa просто обиделся по детски - его программулину опустили ниже плинтуса.

"1) Интерфейс программы имеет ограничения в настройках.
2) Команда поворота дурдом из MAYA."
Кому как удобно, и кто как привык :)
"3) Параметризировать объект более чем из 5…10 замков невозможно (забудешь что хотел после третьего)."
Что можно сказать..., будте внимательны :)
Это всяк уж лучше чем нередактируемые (силами самгого Архикада) а программируемые gsm Архикада.
"4) Сложные Объекты на столько требовательны к ресурсом что хоть иди и покупай сверх новый комп."
Не вижу препятствия, и недостатка. Современная программа требует современной машины. Maya тоже очень требовательна к ресурсам и железу.
"5) Встроенный Рендер мало того что неоправданно тормозной так и при этом еще и выдает отстойные картинки (настраивать же просто упаришься)."
Не умеете- это ваши проблемы.
Да тормозной, зато трассировка лучей у него правильная в отличии от косячного Артлантиса.
Имея опыт работы с проф рендерами можно без проблем настроить материалы и свет и получить нормальную картинку.
"6) Команда сопряги линии («пересечение») — Сколько видишь пересечений столько времени на них и затратишь (придется обрабатывать каждое) В ArchiCADe вы можете выбрать скажем четыре не пересекающиеся линии и отдать команду на пересечение и все четыре линии пересекутся – итого экономия чистого времени в четыре раза как минимум."
Да, команда многодельная, как в Автокаде. Но, не вижу тоже минусов, -дело привычки. В Архикаде я редко пользуюсь сопряжением более чем 2 выделенных объектов- может не так сопрячь как надо.
"8) Дуга не редактируемая по крайним точкам т.е. невозможно подхватить край дуги и перенести в другую точку тем самым изменив радиус дуги как в ArchiCADe или ненавистном AutoCADe."
А на что временные размеры? Поставил нужный радиус и нет проблем... Не понимаю проблемы.
"9) При переносе (повороте) с копировании необходимо держать CTRL – лишнее телодвижение (хочу иметь отдельные команды)."
Не понял, в чём проблема.
Есть хоткеи- отдельные команды для перенести, повернуть и т.п. и копировать и перенести и повернуть и скопировать. А можно и просто пользоваться н-р перенести +ctrl (перенести с копированием) или повернуть +ctrl (повернуть с копированием). А в Архикаде ctrl+shift+D или ctrl+shift+Е или ctrl+D а потом+alt+ctrl если мульки копии. Так гдеж удобнее? Не вижу проблемы- дело привычки и пристрастий.
Пункт 10 тоже придирки, ерунда. Мне так удобнее в Ревите чем пальцы ломать с ctrl+shift+Е... и т.п в Архикаде.
"11) Точка сопряжения трех и более объектов (линий, стен, балок) просто так не редактируется (в смысле не перенесешь) будь добр отдавать дополнительные команды на простое действие."
Disalow join и всё, через курсорное меню на точке выделенного объекта..., не вижу опять проблемы.
"12) Сгруппированные объекты не имеют крайних точек для привязки объекта. Как только сгруппировал все объект рассматривается блоком, а все что о внутри не имеет краевых привязок для подхвата (хотя по сравнению с AutoCADe заметный прогресс)."
Глупости, чушь, бред! Товаришч pavelzb скорее не разобрался с наскоку. Привязки чувствуют всю геометрию внутри групп. И группы в Ревите намного "параметричнее" чем в Архикаде. А в семействах можно ставить вспомогательные планы для привязок, разрывать линии формообразующих для получения точек привязки и т.п.
"13) Большинство настроек простых объектов (приметивов) так глубоко зарыты, что застрелишься их искать. В ArchiCADe все что нужно вынес на передний край свих панелей — удобства просто без меры."
Бред, чушь!
Три, четыре диалога, максимум. Уж до трёх, четырёх даже дошкольник считать умеет :))))!
"14) Самое непонятное где понятие этажа призрак (наиболее правильная реализация в ALLPLANE) вы не сумеете узнать что находится на другом этаже"
Тоже чушь! Не разобрался товаришчь :) В Ревите с этим то как раз очень хорошо продуманно, даже можно настраивать глубину видимости камеры. Что в Архикаде работает тупо и коряво.
"15) Эту занудную параметризацию фиг отключишь как же это же сердце системы.
И т.д. см. откуда выгнали Sahafa (нефига лезть в темы, где про Ревит слово не шло свои детские замечание по поводу воображаемой не точности ArchiCADa)"
Параметризация очень даже помогает и ускоряет работу, если правильно всё делать а не тыкать куда попало. И в рабочке очень помогает.
А Архикад действительно не точен, это неоспоримый факт : как в моём примере со сложными профилями- допуск в окне редактирования-создания сложного профиля + допуск при постановке или пристыковки объекта созданного по профилю, и получаем нестыковку x2 и можем получить весьма заметную величину нестыковки. Что в рабочке не очень то приятно, а зачастую раздражает.
Делаем вывод- реальных неудобств из перечисленных пунктов - пункт 6 и 7 ито это косвенно и субъективно.
По пункту 6 могу добавить;
В Архикаде разросся непомерно 2D инструментарий, т.е глюки и недоработки компенсируются всякого рода конвертированием 3D элементов и gsm объектов в 2D примитывы- линии и штриховки. Что собсно, не выход а боковой обход решения реальных проблем со стороны Графисофта. Если ума нет, то технологию начинают развивать в ширь, вместо продвижения вперёд к иновациям. Хотя честь и хвала им что сделали доп инструменты типа рабочих листов.
Но 3D моделирование в Архикаде как было убогим и зажатым, так и осталось. И улучшений не наблюдается. Хотя что то удобно и хорошо сделано- инструмент крыши и булевы операции.
"Sahafa просто обиделся по детски — его программулину опустили ниже плинтуса."
У меня на работе временно не работает интернет, посему отвечать днём не имею возможности.
Вы не опустили Ревит, а показали свои предпочтения и по большей части непонимание логики Ревита.
"Буддизм это практически не религия это сначала философия, а уж потом религия."
Это вообще не религия, а практика, йога если сужать до ивестных на западе понятий. Наука самопознания и путь самоосвобождения. Сначала теория, как в любой науке, а потом практика. И практических школ много в буддизме. И всё это настолько древнее, насколько древняя наша солнечная система. И методы, если правильно использовать их очень эфективны. Куда уж там молодым и наивным, по-детски, современным религиям запада и ближнего востока( не буду называть дабы никого не обидеть).
Я ничего не доказываю, а пытаюсь показать вашу неправоту.
"В большинстве проектных организаций сидят не молодые юные и не очень юные люди, а женщины и мужчины за 40 лет. Так вот подсчитайте, сколько времени уйдет на переучивание целой такой конторы на новый Софт. Каждому потребуется индивидуальный подход. Трата ресурсов времени и чего больше всего не любят люди ДЕНЕГ.
ВЫВОД прост, НЕ ПЕРЕХОДИТЕ на другие программы, если имеется современная версия той, что годами служила ВАМ верой и правдою. А ради чего спрашивается, переходит – все функции, что есть у соседа будут у вас через год или два и плюс дополнительные фишки, которых из внутренней философии соседняя программа ни когда не сумеет сделать. За это время ВЫ только только сумеете адаптироваться к новой программе – а она окажется устаревшей и выброшенной на свалку истории + затраченные деньги на покупку (вместо доплаты за новую версию) с переобучением персонала."
Это удел современного софта. Конечно, проще оставить работать на Автокаде сотрудников такого возраста (зачастую с трудом освоивших его), чем переучивать в сложные (точнее не традиционные как Ревит) и новые программы.
Но молодых сотрудников учить новому обязательно надо. А через dwg можно всяк состыковаться и со старым поколением :)