Запущен сайт nanoCAD.ru (Страница 3 из 4)

Вам сообщить интернет-адреса подобных «рисовалок за смешные деньги» или сами найдёте? (Подсказка: ZWCAD). И какой, извините, караван? Выложена единственная программа, да ещё вариант для строителей. Зачем мне качать более чем 80 МБ не пойми чего, если я не занимаюсь архитектурно-строительным проектированием?
Мне не понравился подход: сначала прокукарекать, а там хоть не рассветай. Если бы в «Загрузке» уже была выложена и расписанная в превосходных тонах «nanoCAD Механика», то было бы о чём говорить. А пока, из-за выработавшегося стойкого отвращения к рекламе, впечатление проект производит, скорее, негативное.
Написано: «Все наши решения базируются на собственной графической 3D-платформе — “nanoCAD”», но при этом и «nanoCAD СПДС» и «nanoCAD Механика» — двухмерные графические системы и нет ни слова в «Наших планах» про возможность появления 3D-версии. Сообщение о последней на данном форуме ничего не меняет: «3D вообще» не бывает. Твердотельное (как насчёт сборок)? Каркасное? Поверхностное? Я уже работал в по схеме «не наша 3D-система X + наша 2D-система Y» и это было ужасно.
Про бухгалтерию: расценки-то где? Единственное, что может спасти это предприятие — низкие (демпинговые?) цены, а о их найти ничего не удалось. Впрочем, никто и не говорил, что они будут низкие.
Вот и остаётся, что ждать пока успокоится этот нано-хайп (nano-hype), и появится что-то консистентное (осенью?).
P.S. Извините, не могу удержаться от сравнения:

и

Ergo: средненькая двухмерная рисовалка (опять же, обещания предъявить трёхмерку осенью), поддержка отечественных стандартов (это есть гуд) и непривычная для CAD-систем бизнес-модель.
Основной упор делается на последнюю. Если она «не сыграет», то nanoCAD будет иметь бледный вид на фоне даже «Компаса» с T-Flex.
Насчёт смысловых тонкостей: оба вышеприведённых заявления основаны на личных представлениях заявителей о положении вещей, и, по крайней мере, в одном случае эти представления трагически разошлись с реальностью. Только вождь пролов, как и положено вождю, выразился более безапелляционно.
И хватит об этом. «nanoCAD Mеханик 3D» на бочку — и тогда посмотрим есть ли у них что-то кроме «мощной рекламы»: http://compuware.ru/.

Всем привет,
Не хотел участвовать в обсуждениях в силу того, что АКАД-ориентирован, но последнее время извели любопытные личности своими звонками и письмами, вот что имею сказать:
Если не пытаться определить у кого длинее, то несмотря на изначальный скептицизм, могу с уверенностью сказать, что на мой взгляд наноСПДС хорошая чертилка.
Для того, чтобы сделать этот вывод взял чертеж цеха с технологической установкой и попробовал его повторить средствами наноКАД.
Не считая некоторую падучесть, непривычного интерфейса (невозможность завершить команду пустым вводом) и противной команды offset все даже очень приятно и удобно. Чертеж получился! В родном АКАДе начертил бы быстрее, но это в силу опыта, но не возможностей.
Что касается бизнес модели, то модель любопытная, многообещающая, но пока не совсем прозразна (т.е. непонятно на все 100% за что и как платить, срок действия лицензии и т.п.).
Поменял бы я свою АКАД-ориентированность на НаноКад?
Я не нахожусь в ситуации, когда мне нужно определиться с решением... с одной стороны мне надоело каждый год менять ноутбук, из-за безумных требований к ресурсам AutoCAD. С другой стороны, хоть и перестал быть фанатично преданным АКАДу, но на сегодня я уже 18 лет работаю вс ним...
Вообще-то, я думаю, что сегодня, когда компьютеры не пугают людей и пользовательские интерфейсы вполне понятны - наступает время, когда нужно исходить из собственного интереса и функционального удовлетворенности, и не обращать внимание ни на нанокад, ни на автокад,... делайте выбор исходя из простых критериев:
- мне легко работать с этим ПО
- я решаю свои задачи в этом ПО
- получаю техподдержку по мере надобности
- не испытываю дефицита информации
- работаю тогда, когда мне нужно и там, где нужно
- не имею проблем с обменом информации (с партнерами, заказчиками, смежниками)
- меня не упрекают в материальной ответственности за выбор ПО
- я могу гордиться качеством инструмента, который использую
по большому счету - вот собственно и все...

По моему, обсуждать тут нечего, время покажет. Я сам ползал по нету, пытаясь наскрести хоть что нибудь вразумительное по данному вопросу (а то одни философские тексты явно рекламного характера). Для себя все воспринял вполне ясно, nanosoft ищет новые рынки сбыта, о чем вполне коротко но доступно написано здесь - http://www.solidworld.ru/kms_news+stat+nums-4.html. Так сказать, абсолютно солидарен:)

Luka, вопрос цены не обсуждаю, т.к. считаю, что если инструмент нужен, то его купят. Если не достает денег на приобретение, то или что-то более экономное или crack.ru, lavteam,...
Про наноспдс-бизнес-модель: интересная и привлекательная, но пока (!!!) не совсем ясна!
...если функционал нано- устраивает то работайте (это хорошее ПО)! и "зачем платить больше?..." :)

Вот тут про наник пишут http://lavteam.com/2008/09/04/nanocad.html

Подозрительно. На dwg.ru, наоборот, все заглохло.

> The Rust
Я твои посты посмотрел - похоже у тебя полный облом?

> The Rust
Значит ты не nanoRust

> Яков
ЖЖжеШь про САМЫЙ, куда уж до кадюзера )) Надеюсь, тут что же что-нибудь появится? Или жаба душит?

> The Rust
По моему - ты бежишь вперед паровоза. Если будут слушать - дергаться, ничего не получится. Концепт как раз нормальный, я бы сказал - отличный, реализация хромает. Для первого релиза более чем приемлемая.
Возможно поторопились с публикацией, надо было уж следующую версию. Глядишь, будет более удачная, имидж себе поломают. Второй раз браться за то же ПО - ломает...

После восстановления скажут, что сервер упал из-за количества скачиваемых nanoОПС-ов

С НОВЫМ ГОДОМ!