Почему AutoCAD или ADT, а не ArchiCAD? (Страница 2 из 5)

> Сергей Кузьмин
Отвечу за Profan'а. Profan - это сугубо Profan и еще в другой ипостаси Strannik. Sahafa мне ниезвестен. Просто мне приходилось работать еще с ArchiCAD 4.55 и AutoCAD 10 и я постоянно сравнивал эти два продукта. Сам я не "чистый" архитектор, всего по-немножку, но в основном конструктор-расчетчик. С ADT стал знакомиться с версии 2. Так вот, мое мнение, что версия 3.3 была удобнее, чем 2005. Самое же главное, что отвращает меня от ADT - это ключевые понятия "Этаж" и "Помещения". В ArchiCAD'е этаж - естественное понятие, а в AutoCAD'е оно искусственное, притянутое за уши или еще не знаю за что. А уж "Помещение"... Недаром в английской версии это понятие называется "Space", буквально - пространство. Конечно, какое же это помещение, если оно состоит из пустого пространства, ограниченного сверху и снизу черт знает чем. Можно стены присобачить и сделать вид, что это помещение. Однако, определить площадь стен помещения с учетом проемов ADT как не умел, так и не умеет и не сумеет никогда в жизни. Можно, конечно, извратиться, испрограммироваться и создать проект, так ведь есть умельцы, которые дом деревенский строят с помощью одного только топора... Так что, мое мнение - ArchiCAD - продукт, способный развиваться и совершенствоваться, а ADT тупик концепцуально.

Все, кто ругают ADT почему-то делают это со злостью, наверное, из-за того, что не смогли разобраться, освоить его.
3.3 хорошо, говоришь, а 2005 плохо? Кстати, слово Space имеет одно из значений "Помещение". Да дело в названии разве?
Определение и маркировка помещений не вносит никаких трудностей. Определение объёма и площади стен за вычетом проёмов было ещё в 3.3. Сдаётся мне, что все критики ADT как-то странно похожи друг на друга? Выражения и обороты речи одинаковые. Что движет им(и)? Не нравится ADT не ходи сюда! Мне, например всё равно где находится форум Арчиков и как-то нет желания лезть туда доказывать им что они пошли не тем путём! Такое впечатление что разговариваешь с одним и тем же больным человеком.

> strannik
Самое интересное в том, что меня всё это не интересует!

Вопрос к поклонникам архикада. Насколько комфортно выполнение в нем разделов КМ и КМД. Возможно это вообще?
Без проблем, 2D чертилка в Архикаде ничуть не хуже Автокадовской, и есть очень удобные инструменты редактирования и поиска объектов, с более расширенными возможностями чем в Акаде.
Можно делать и 3d сборки но мне кажется это уже в Аллплане лучше.
Возможен импорт в SCAD, я видел эксченьдж плагин.

спасители человечества

О! Не могу не встрять! Конечно, это дело сугубо проффесионализма конкретного исполнителя, но я месяц переделывал то, что лихой архикадчик за неделю налепил... Начальство было довольно - ну быстро же - и в распечатанном виде смотрелось презентабельно... (это- ругательство). Когда потребовалась рабочка и деталировка, архикадчик предпочел уволиться. Ау, Йошка, где ты?...

> -
"люди, опомнитесь!!"
голова, руки и железная задница. Архикад или Автокад - второстепенное дело.

Где-то в одном, по теме схожем посте, было процитировано, что культурному человеку за столом недостаточно ложки, ему еще требуются остальные полезные приборы, вплоть до вилочек для маслин в особых случаях.
Применительно к авто-архи кадам это означает, я полагаю, что, их надо применять по назначению, в зависимости от задач, причем, что-то можно сделать в обеих программах, что-то лучше в одной из них.
2Alex: Вы поняли, какую умную мыслю выдали? в её продолжение можно посоветовать в фотошопе базу данных забацать! Ни кто ведь и не предлагает архикад для машиностроительных задач, хотя, в 2d в нем в принципе, можно любой чертеж сделать, хотя, мне кажется, чисто чертежный движок в автокаде намного удобнее (тоже кому как, по большому счету, есть у меня знакомый конструктор, работающий в арчи, и очень этим довольный).
Сам я, как уже где-то упоминал, сижу на 2х стульях, -эскизный проект, и планы-разрезы-фасады делаю в архикаде, а узлы, схемы и прочую "АРИ шку" в архикаде.
Если нужно в архикад загнать нечто, трудно в нем выполнимое, в бой вступают 3d возможности автокада.
Насчет недоделанных в архикаде чертежей... ну, тут видно, случай с недоделанным специалистом.., хотя, положа руку на "хрен с перцем" кое-что все-таки лучше и проще для нервов ваять в архикаде. IMHO!

> где
эстетическое удовольствие от работы?:))
раньше я его получал, когда протирал до дыр кальки и
ватман. И зачастую не требовались даже аксонометрии - достаточно развитого пространственного мышления, чтобы предствить объёмы. Отсюда и вышел кульман-САD. Людям достаточно плана, фасада, разреза. Ведь самые гениальные постройки построены без "АhchiКадов" :)...даже Эйфель надеялся на голые чертежи и сталь, а не на трехмерку.
Эстетическое удовольствие получаешь от работы, когда
смотришь, как выростает  твое здание и устраняешь невольные огрехи, незамеченные в трехнерке )))

Уверен, что проблема вокруг ArchiCAD vs. ADV заключена в неоднозначной нише, занимаемой последним. А именно из-за того, что АDT слишком сложен для рядового архитектора, который только к 10-летию стажа начинает осознавать размеры кирпича, к 20-летию -- законы гравитации, а к 30-летию -- принципы экономической целесообразности. Для того, чтобы слабать пару картинок, имеющих мало чего общего с окончательным проектом и получить свою долю в 40% лучше ArchiCAD-а ничего нет, несомненно. Как там дальше люди работают -- не его проблема, если затем на какой-то стадии архитектор и появляется, то только для того, чтобы отстоять попранные всякими убогими свои Авторские Права.
Вместе с тем, нужно ещё вспомнить, что на сегодня, к сожалению, не существует оптимального программного решения, способного полностью и комплексно удовлетворить процесс строительного проектирования. И не нужно быть провидцем, чтобы понимать, что если такая связка наконец и появится, то это будет линейка продуктов от Autodesk, может быть 2008 или 2010, но вряд ли Graphisoft. Тот ГАП, который ведёт проект, а не просто занимает строчку штампа с желанием поиметь за факт этого явления ещё 8-10%, наверняка понимает, чем оборачивается использование ArhiCAD в условиях многочисленных изменений, которые преследуют исполнителей на всех этапах проекта.
Тем не менее, архитекторы в серьёзных проектных конторах успешно работают и в ArhiCAD, правда для этого приходится содержать как минимум одно лишнее рабочее место для человека, который координирует соблюдение внутренних корпоративных стандартов и осуществляет нормоконтроль документации в электронном виде.

Тимур, где в моём эссе Вы заметили утверждение, что при работе с АДТ "всё в шоколаде"? Наоборот, я предложил общий знаменатель: оба -- фуфло.
P.S. По поводу одновременной работы -- RTFM. Ключевые слова "частичное открытие" (AutoCAD), "Project manager" (ADT).

"А именно из-за того, что АDT слишком сложен для рядового архитектора,"
АДТ не сложен, а очень неудобен и громоздок, Архикад ничуть не проще, если учитывать его модули-addons для разных задач, а Allplan так совсем дебри по сравнению с АДТ и его скудными традиционными возможностями :))
"который только к 10-летию стажа начинает осознавать размеры кирпича, к 20-летию -- законы гравитации"
Это уже злопыхательство... :) Тоже мне, Коперник...
"а к 30-летию -- принципы экономической целесообразности."
Ну да, "дёшево и сердито"..., если вспомнить акцию Автодесков- 2000$ за лицензионный Автокад, также недавно была акция со скидками в цене на АДТ...:)